Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лобачева И.И., поступившую 13 марта 2017 года, на апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года по делу по иску Лобачева И.И. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Лобачев И.И. обратился к мировому судье с иском, в котором просил взыскать с АО "Тинькофф Банк" недоплаченные проценты по вкладу в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки в размере *** руб., штраф в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор банковского вклада сроком на 12 месяцев с начислением процентов по ставке 18% годовых, однако ответчик к суммам, которые были дополнительно внесены во вклад, незаконно применил ставку 13 % годовых. Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания процентов по вкладу в размере *** руб., указав, что ответчик выплатит указанную сумму 26.06.2016 г.
Решением мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы, от 07 июля 2016 года постановлено:
Взыскать с АО "Тинькофф банк" в пользу Лобачева И.И. неустойку в размере *** , компенсацию морального вреда - ***, судебные издержки - ***, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований - ***, а всего ***.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с АО "Тинькофф банк" в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 сентября 2016 года постановлено:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы, от 07 июля 2016 года изменить.
Взыскать с АО "Тинькофф Банк" в пользу Лобачева И.И. неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные издержки в размере ***, штраф в размере ***, в остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Лобачев И.И. просит отменить апелляционное определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 215 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы, от 07 июля 2016 года
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из апелляционного определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2016 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
На основании ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что 04.02.2015 года между сторонами заключен договор банковского вклада "СмартВклад", в соответствии с условиями которого, вклад истца являлся пополняемым с ежемесячной капитализацией, минимальная сумма вклада - ***, частичное изъятие вклада допускается не ранее чем через 60 дней после его открытия, процентная ставка по вкладу при размещении на срок от 6 до 12 месяцев - 18% годовых.
При этом с 01.07.2015 года банком в одностороннем порядке принято решение об изменении процентной ставки по вкладу истца, начисляемой на поступившие после 01.07.2015 года суммы, до 13 %.
Доводы представителя ответчика о том, что банк вправе уменьшить ставку на пополняемые суммы во вклад, отклонены мировым судьей, поскольку соответствии с п. 3 ст. 838 ГК РФ банк не вправе изменять в одностороннем порядке условия привлечения денежных средств во вклад по уже заключенному с конкретным вкладчиком договору, предусматривающему выдачу внесенных денежных средств по истечении определенного срока.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что действия банка по снижению процентной ставки по вкладу истца являются неправомерными.
Также мировым судьей установлено, что в соответствии с условиями договора банк обязан был выплатить истцу проценты по вкладу 04.02.2016 г.
Однако банк исполнил свои обязательства только 26.06.2016 года, доплатив истцу проценты по вкладу в размере ***.
Установив, что банк нарушил права истца в части своевременной выплаты процентов по вкладу, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ***.
Также мировым судьей с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы в размере ***.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами мирового судьи в части размера взысканной неустойки не согласился и изменил решение суда в указанной части по следующим основаниям.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 на
