Определение Московского городского суда от 31 марта 2017 г. по делу N 4г-3467/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Киселева С.В., поступившую в Московский городской суд 14.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мир-4" к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ "Мир-4" обратилось в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Киселеву С.В. на праве собственности принадлежит квартира N * по адресу: *. Истец является эксплуатирующей организацией названного дома. Ответчик пользуется предоставляемыми Товариществом услугами, однако оплату коммунальных платежей не производит, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед управляющей организацией, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г. постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Мир-4" к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева С.В. в пользу ТСЖ "Мир-4" пени за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб., а всего взыскать * руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. решение районного суда изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Взыскать с Киселева С.В. в пользу ТСЖ "Мир-4" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * руб. * коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киселева С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. и оставлении в силе решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2016 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Киселев С.В. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *.

Управление названным выше домом осуществляет ТСЖ "Мир-4".

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Из ч. 7 ст. 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ). Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. 249 ГК РФ, - 158 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Мир-4". При этом суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Вместе с тем, поскольку долг по оплате за жилое помещение погашен Киселевым С.В. после обращения ТСЖ "Мир-4" с настоящим иском, постольку районный суд счел возможным взыскать с него в пользу Товарищества пени в сумме равной * руб. * коп. Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия усмотрела основания для его изменения.

Так, судом второй инстанции обращено внимание на то, что представленные Киселевым С.В. в суд первой инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг на сумму * руб. не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, так как плательщиком данных платежей в названных документах числится иное лицо, некто "Поздняков".

Поскольку районным судом данное обстоятельство учтено не было, на основании представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия взыскала с Киселева С.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере * руб. * коп.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, длительности и степени его участия, а также принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции определилк взысканию в пользу Товарищества судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в сумме * руб.

Доводы подателя жалобы о несогласии с произведенной судебной коллегией оценкой доказательств, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, так как в силу ст. ст. 56 , 59 , 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда второй инстанции, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут являться основанием к отмене апелляционного определения.

Существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Надлежит также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

В таком положении оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Киселева С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Мир-4" к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко