Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4г-3485/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чмухунова В.В., действующего в интересах ДНП "У Реки", поданную в организацию почтовой связи 09 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2017 года, на апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу по иску ДНП "У Реки" к Шиловой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 7 части 1, части 4 статьи 378 ГПК РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением Никулинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года.

При этом из представленных документов следует, что названным выше апелляционным определением было оставлено без изменения решение мирового судьи судебного участка N 187 района Тропарево-Никулино города Москвы от 29 февраля 2016 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что такое апелляционное определение самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения суда от 29 февраля 2016 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, так как в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как видно из представленных документов, Чмухуновым В.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ДНП "У Реки", к жалобе приложена копия доверенности от 31 декабря 2016 года, выданной председателем правления ДНП "У Реки" Куркиным А.М., при этом документы, подтверждающие полномочия Куркина А.М. как председателя правления ДНП "У Реки", в том числе Устав, решение о назначении (избрании) председателем правления и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены. Таким образом, проверить полномочия Чмухунова В.В. на обжалование судебных постановлений от имени ДНП "У Реки" по представленным документам не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чмухунова В.В., действующего в интересах ДНП "У Реки", поданную в организацию почтовой связи 09 марта 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2017 года, на апелляционное определение Никулинского районного суда города Москвы от 09 сентября 2016 года по делу по иску ДНП "У Реки" к Шиловой Ирине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова