Определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. по делу N 4г-3487/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Карташова Р.А., действующего в интересах ПАО "Мосэнергосбыт", поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 07 июля 2016 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Платоновой Валентины Константиновны задолженности за потребляемую электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как видно из представленных документов, Карташовым Р.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ПАО "Мосэнергосбыт", к жалобе приложена копия доверенности от 02 декабря 2016 года, выданной генеральным директором ПАО "Мосэнергосбыт" Ковалевым А.В., которая не заверена надлежащим образом, представляет собой цветную копию указанной доверенности с отметкой копия верна, заверенной самим представителем, кроме того, не содержит печати общества, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии правового основания для возвращения жалобы заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ , в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Карташова Р.А., действующего в интересах ПАО "Мосэнергосбыт", поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 421 района Солнцево города Москвы от 07 июля 2016 года и апелляционное определение Солнцевского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Платоновой Валентины Константиновны задолженности за потребляемую электроэнергию и пени возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова