Определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4г-3517/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт", поступившую кассационную инстанцию Московского городского суда 15 марта 2017 г., на определение мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N282 района Ивановское г. Москвы, от 26 августа 2016 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Волобуева Н.И., Дмитриенко О., Волобуевой М.Н. задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волобуевой М.Н., Дмитренко О., Волобуева Н.И. задолженности за потреблённую электроэнергию и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N282 района Ивановское г. Москвы, от 26 августа 2016 г. заявление ПАО "Мосэнергосбыт" возвращено.

Апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. определение мирового судьи оставлено без изменения.

Представителем ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Трощей А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Возвращая заявление ПАО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался ст.ст. 124, 125, 132 ГПК РФ и исходил из того, что заявление и представленные к нему документы не содержат сведений о дате и месте рождения должников, что в будущем будет являться препятствием к исполнению судебного акта. Кроме того, заявление о вынесении судебного приказа подписано Ищенко С.Н. , тогда как к заявлению приложена копия доверенности N91-09-85 от 07 июля 2015 г., уполномочивающая Беляеву Ю.С. представлять интересы ПАО "Мосэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что сведения о дате и месте рождения должника в силу закона указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в случае, если они известны.

Однако приведённый довод не может повлечь возможность отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

В заявлении о вынесении судебного приказа, а также в документах, приложенных к нему, не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. 229-ФЗ.

При этом ПАО "Мосэнергосбыт" не лишено возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

При постановлении судебных актов нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N282 района Ивановское г. Москвы, от 26 августа 2016 г. и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 октября 2016 г. по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Волобуева Н.И., Дмитриенко О., Волобуевой М.Н. задолженности за потребленную электроэнергию и пени, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова