Определение Московского городского суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 4г-3719/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Лимоновой Е.А., поступившую в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 16.03.2017 г., на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. по гражданскому делу по иску ЗАО "КБ ДельтаКредит" к Лимоновой Е.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену; определить и указать суммы, подлежащие уплате ЗАО "КБ ДельтаКредит" из стоимости квартиры по адресу: ***, и состоящие из: суммы задолженности Лимоновой Е.А. по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной на 25.03.2010 г. и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита *** долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, суммы пени *** долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "КБ ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 31.05.2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% (девять и 75/100) процентов годовых за период с 26.03.2010 г. и по день фактического возврата кредита; взыскать в пользу ЗАО "КБ ДельтаКредит" с Лимоновой Е.А. сумму долга по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., состоящую из: суммы задолженности Лимоновой Е.А. по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной на 25.03.2010 г. и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита 13 407,25 долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, суммы пени 90,08 долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "КБ ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 31.05.2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00 % (Четырнадцать и 00/100) процентов годовых за период с 26.03.2010 г. и по день фактического возврата кредита; взыскать с Лимоновой Е.А. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления *** руб. *** коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2008 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Лимоновой Е.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 267 600,00 долларов США на приобретение квартиры по адресу: ***, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N *** от 31.05.2008 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Между истцом и ответчиком 31.05.2008 г. заключен еще один кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого, ответчику 31.05.2008 г. был предоставлен кредит в размере *** долларов США для покрытия расходов на оформление в собственность квартиры. В соответствии с п. 4.4.1 указанного договора при обращении взыскания на квартиру Банк вправе предъявить к ответчику требование о досрочном полном исполнении обязательств по кредитному договору N ***. Начиная с декабря 2009 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору N *** и кредитному договору N *** надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составила более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору N *** и кредитному договору N ***, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. постановлено:

Взыскать в пользу ЗАО "КБ "ДельтаКредит" суммы задолженности с Лимоновой Е.А. по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной на 25.03.2010 г. и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита *** долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, суммы пени *** долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "КБ "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 31.05.2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,75% годовых за период с 26.03.2010 г. и по день фактического возврата кредита.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб.

Взыскать в пользу ЗАО "КБ "ДельтаКредит" с Лимоновой Е.А. сумму долга по Кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., состоящую из: суммы задолженности Лимоновой Е.А. по Кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной на 25.03.2010 г. и включающей в себя: суммы невозвращенного кредита *** долларов США, суммы начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, суммы пени *** долларов США; суммы процентов, начисленных ЗАО "КБ "ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N *** от 31.05.2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% процентов годовых за период с 26.03.2010 г. и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Лимоновой Е.А. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления *** руб. *** коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. постановлено:

Заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. отменить.

Принять отказ АО "КБ ДельтаКредит" от исковых требований к Лимоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной по состоянию на 25.03.2010 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга *** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США.

Производство по делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Лимоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенной по состоянию на 25.03.2010 г. в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного основного долга *** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США прекратить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Лимоновой Е.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность в размере *** доллара США, из которых сумма невозвращенного основного долга *** долларов США, проценты *** долларов США, пени *** долларов США. Апелляционное определение в части взыскания с Лимоновой Е.А. в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" вышеуказанной задолженности исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения.

Взыскать с Лимоновой Е.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере *** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: ***. Апелляционное определение в части обращения взыскания на квартиру исполнению не подлежит ввиду реализации квартиры с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" к Лимоновой Е.А. - отказать.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. постановлено:

Принять дополнительное апелляционное определение, в соответствии с которым апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 г. в части взыскания с Лимоновой Е.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" возврата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере *** руб. исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик Лимонова Е.А. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г., направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно постановленос нарушением норм процессуального права, поскольку заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. не подписано судьей Садововой Ю.В., принявшей решение.

Указанные выше обстоятельства явились поводом к вынесению 02.08.2016 г. определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и явились основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в указанном порядке, судебная коллегия установила, что 31.05.2008 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Лимоновой Е.А. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** долларов США на приобретение квартиры по адресу: ***, состоящей из одной жилой комнаты под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N *** от 31.05.2008 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере *** долларов США, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 242 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9,75% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3 кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязана уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ее денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора N ***).

Начиная с декабря 2009 года ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами составляла более 15 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Судебная коллегия также установила, что 24.12.2012 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 указанного договора цедент уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам.

В силу п. 1.1.1 договора к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, по которым возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату заключения настоящего договора.

Пунктом 1.1.2 установлено, что под задолженностью должников, в отношении которой цедент уступает права требования цессионарию по настоящему договору , понимается задолженность, возникшая у должников по состоянию на дату заключения соответствующего дополнительного соглашения, предусмотренного п.1.2 настоящего договора, в том числе: задолженность по основному долгу; задолженность по уплате процентов за пользование должниками денежными средствами; задолженность по уплате комиссий; задолженность по возмещению расходов на получение исполнения обязательств с должников; задолженность по уплате неустойки (пени); прочее.

В соответствии с п. 1.1.3 объем и размер уступаемых требований по каждому кредитному договору, по которому возникла задолженность, указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору, оформляемом и передаваемом цессионарию в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору по состоянию на дату перехода прав требования, указанную в дополнительном соглашении и исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в дополнительном соглашении.

В соответствии с дополнительным соглашением N *** от 16.05.2016 г. к договору уступки прав требований (цессии) от 24.12.2012 г., заключенному между АО "КБ "ДельтаКредит" и ООО "РегионКонсалт" в объем передаваемых требований включены требования в отношении Лимоновой Е.А. в соответствии с договором N *** от 31.05.2008 года в размере основного долга *** руб., начисленных процентов в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ представитель АО "КБ ДельтаКредит" в заседании судебной коллегии уточнил заявленные требования.

Согласно последней редакции уточненных требований истец просил взыскать с Лимоновой Е.А. задолженность по состоянию на 16.05.2016 г. в размере *** доллара США, включающих сумму невозвращенного основного долга в размере *** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени 45 *** доллара США.

Истец также указал, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 24.12.2012 г. АО "КБ ДельтаКредит" уступил принадлежащие ему права требования по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г. ООО "РегионКонсалт" в размере *** доллара США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США. При расчете задолженности истцом были учтены суммы, уступленные на основании договора цессии.

Кроме того, истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив ее начальную продажную цену в размере *** руб. *** коп.; взыскать с Лимоновой Е.А. в пользу АО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оценке недвижимого имущества в размере *** руб.

Кроме того, ввиду исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г. представителем истца Поликарповой Т.Ю. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания в пользу АО "КБ ДельтаКредит" с Лимоновой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенную по состоянию на 25.03.2010 г. в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного долга *** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США.

Руководствуясь положениями ст. 173 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований для отклонения отказа истца от вышеуказанных требований и приняла его, поскольку он соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о прекращении производства по делу в части взыскания в пользу АО "КБ ДельтаКредит" с Лимоновой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору N *** от 31.05.2008 г., определенную по состоянию на 25.03.2010 г. в размере *** доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, включая сумму невозвращенного долга *** долларов США, сумму начисленных и неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США.

В соответствии с представленным судебной коллегии расчетом исковых требований АО "КБ ДельтаКредит" общий размер задолженности ответчика по состоянию на 16.05.2016 г. составляет *** долларов США, из которых: *** доллара США ссудная задолженность; *** долларов США просроченная ссудная задолженность; *** долларов США срочные проценты; *** долларов США просроченная задолженность по процентам; *** долларов США задолженность по пени. Размер задолженности ответчика перед АО "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору по состоянию на 16.05.2016 г. с учетом уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО "РегионКонсалт", составляет *** доллара США, включая сумму невозвращенного долга *** долларов США, сумму начисленных неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США.

Между тем, из материалов дела судебная коллегия усмотрела, что во исполнение заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. заложенное имущество - квартира по адресу: *** реализована на торгах Виряскину К.С. за *** руб.

Из представленного судебной коллегии расчета задолженности следует, что 09.02.2016 г. указанная сумма поступила на счет истца, задолженность ответчика перед АО "КБ ДельтаКредит" погашена и по состоянию на 20.09.2016 г. задолженность Лимоновой Е.А., с учетом поступивших денежных средств от реализации заложенного имущества, определенная по состоянию на 16.05.2016 г. в размере *** доллара США отсутствует ввиду погашения.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с Лимоновой Е.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" подлежит взысканию задолженность *** доллара США, включая сумму невозвращенного долга *** долларов США, сумму начисленных неуплаченных процентов *** долларов США, сумму пени *** долларов США. Апелляционное определение в указанной части исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения.

Кроме того, судебная коллегия установила, что в силу закона у истца возникло право залога на являющуюся предметом залога квартиру, расположенную по адресу: ***. Залогом по указанному договору обеспечивалось исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору, в том числе: обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки; ответчик в установленный кредитным договором срок обязательства по досрочному возврату на основании письменного требования истца, заявленного в соответствии с условиями кредитного договора, суммы кредита, уплате процентов, неустойки не исполнил. В связи с этим у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Между тем, как указано выше квартира была реализована на торгах, победителем которых стал Виряскин К.С. Торги недействительными не признаны.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры, ввиду законности и обоснованности указанных требований подлежат удовлетворению, но апелляционное определение в части обращения взыскания на квартиру исполнению не подлежит ввиду реализации квартиры с публичных торгов и погашения задолженности ответчика за счет реализации заложенного имущества.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания судебных расходов, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с Лимоновой Е.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по составлению отчета об оценке заложенного имущества в размере *** руб., поскольку указанные заявителем расходы судебная коллегия отнесла к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Лимоновой Е.А. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Между тем, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости принятия дополнительного апелляционного определения, в соответствии с которым апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2016 г. в части взыскания с Лимоновой Е.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" возврата государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходов по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере *** руб. исполнению не подлежит ввиду фактического исполнения.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что вынося по делу новое решение, судебная коллегия не разрешилавопрос о фактическом исполнении решения суда в части взыскания судебных расходов.

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда с Лимоновой Е.А. в пользу АО "БК ДельтаКредит" взысканы судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере *** руб. за составление отчета о рыночной стоимости заложенного имущества от 21.04.2010 г.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке заложенного недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке заложенного имущества ООО "Бюро оценки бизнеса" от 04.08.2016 г. отказано.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия усмотрела, что после продажи заложенного имущества на торгах и направления денежных средств, полученных от продажи имущества на покрытие задолженности ответчика, судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере *** руб. за составление отчета о рыночной стоимости заложенного имущества от 21.04.2010 г. взысканию не подлежат ввиду фактического исполнения данных обязательств заемщиком.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы заявителя в кассационной жалобе не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лимоновой Е.А. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко