Определение Московского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4г-3818/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Жемоловскина В.Н., подписанную представителем по доверенности Федоровой В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 марта 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску Жемоловскиной Н.А. к Жемоловскину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах Жемоловскиной М.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Жемоловскина В.Н. к Жемоловскиной Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Жемоловскина Н.А. обратилась в суд с иском к Жемоловскину В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жемоловскиной М.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем и зарегистрирована по месту жительства в квартире N 47, расположенной по адресу: *****, в которой по месту жительства зарегистрированы ответчик Жемоловскин В.Н., несовершеннолетняя дочь ответчика Жемоловскина М.В., третье лицо Жемоловскина Н.Н. и ее несовершеннолетний сын Жемоловскин Н.А. Ответчик в спорной квартире с 2003 года не проживает, добровольно покинул спорную жилую площадь, забрал все свои вещи, вселиться не пытался, препятствий во вселении ему не чинилось, расходов по оплате коммунальных и иных платежей, по текущему ремонту квартиры ответчик не несет. Несовершеннолетняя дочь ответчика Жемоловскина М.В. в спорном жилом помещении не проживала с момента рождения и приобрела регистрацию в указанной квартире по заявлению ответчика, хотя фактически проживает по другому адресу. На основании изложенного, истец просила признать Жемоловскина В.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, признать несовершеннолетнюю Жемоловскину М.В. не приобретшей право пользования спорной квартирой и снять ответчиков с регистрационного учета.

Судом к производству был принят для совместного рассмотрения с первоначальным встречный иск Жемоловскина В.Н. к Жемоловскиной Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтной ситуацией его родных с его супругой, он часто проживал в спорной квартире во время ссор с женой, в 2014 году истица обманным путём забрала у него ключи от входной двери в спорную квартиру и препятствует его вселению. На основании изложенного, Жемоловскин В.Н. просил вселить его в квартиру, обязать Жемоловскину Н.А. не чинить ему препятствий в проживании и передать ключи от входной двери в жилое помещение.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года исковые требования Жемоловскиной Н.А. удовлетворены, встречные исковые требования Жемоловскина В.Н. оставлены без удовлетворения. Указанным решением постановлено:

признать Жемоловскина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *****;

признать Жемоловскину М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *****.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жемоловскин В.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Жемоловскина Н.А. является нанимателем квартиры N 47 по адресу: *****, в которой зарегистрированы по месту жительства: Жемоловскина Н.А., Жемоловскин В.Н. (сын), Жемоловскина Н.Н. (дочь), Жемоловскин Н.А. (внук), Жемоловскина М.В. (внучка); фактически в спорной квартире проживают Жемоловскина Н.А., Жемоловскина Н.Н. и внук Жемоловскин Н.А.; Жемоловскин В.Н. длительное время с 2003 г. не проживает по адресу: *****, обязанности по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не исполняет.

Разрешая требования истца о признании Жемоловскина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание свидетельские показания Синициной Н.М., Козловой И.А., Волковой Н.А., Алексашина К.В., пришел к выводу об удовлетворении заявленных Жемоловскиной В.Н. требований, поскольку исходил из того, что Жемоловскин В.Н. длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, расходы по содержанию квартиры не несет, вселится в квартиру не пытался, препятствий в проживании и во вселении в спорную квартиру ему не чинилось, с иском о вселении в спорное жилое помещение, а также в органы внутренних дел по факту чинения ему препятствий в пользовании спорной квартиры обратился только после предъявления Жемоловскиной Н.А. настоящего иска.

Разрешая требования истца о признании Жемоловскиной М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что Жемоловскина М.В., 2003 года рождения, в спорной квартире никогда не проживала, была зарегистрирована в квартире только 14.04.2016 г., то есть в период рассмотрения настоящего иска.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку исходил из того, что Жемоловскиным В.Н. не представлено доказательств, подтверждающих чинение Жемоловскиной Н.А. ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой показаний допрошенных судом свидетелей, не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Жемоловскину В.Н. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова