Определение Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4г-3992/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с направленной по почте 14.03.2017 г. и поступившей в суд 27.03.2017 г. кассационной жалобой Даншиной М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Бирюкова А.А. к ООО "ПИК-Комфорт", Даншиной М.И. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

К жалобе заявителем приложена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г., которое заявитель просит отменить.

Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов усматривается, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Даншиной М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.