Определение Московского городского суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4г-4020/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя САО "ВСК" - Филиппова И.С. по доверенности, поступившей 23 марта 2017 года, на определение мирового судьи судебного участка N 213 района Ломоносовский г. Москвы от 20 июня 2016 года о возвращении искового заявления САО "ВСК" к Рутман М.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия генерального директора САО "ВСК" - Овсяницкого О.С. на подписание документов от имени Общества, в том числе на выдачу доверенности от названного Общества.

Помимо этого, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданной генеральным директором САО "ВСК" Филиппову И.С. для представления интересов Общества в судах, оформлена ненадлежащим образом, поскольку заверена самим Филипповым И.С.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений, указание на судебные постановления, которые обжалуются, а также просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" - Филиппов И.С. по доверенности выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка N 213 района Ломоносовский г. Москвы от 20 июня 2016 года и просит о его отмене, однако просьба об отмене апелляционного определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года, которым указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, в жалобе отсутствует.

С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя САО "ВСК" - Филиппова И.С. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка N 213 района Ломоносовский г. Москвы от 20 июня 2016 года о возвращении искового заявления САО "ВСК" к Рутман М.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева