Определение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4г-4133/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой * Г.С., действующего по доверенности в интересах * К.С., поступившей в суд кассационной инстанции 28 марта 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года по делу по иску КБ "*" (ООО) к ООО СК "*", * С.К. о., * К.С. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на предмет залога,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана в интересах К.С. *.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложена копия доверенности, соответствие которой оригиналу в установленном законом порядке не удостоверено.

Кроме того, к настоящей кассационной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия чека-ордера об оплате государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу *Г.С., действующего по доверенности в интересах * К.С., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июля 2014 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.