Определение Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4г-4171/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ОАО "Аптека N188 "Пресненская", ООО "СервисКомплект", подписанной представителем по доверенности Константиновой М.А., поступившей в суд 29.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "СервисКомплект", ОАО "Аптека N188 "Пресненская" к Алексаняну А.А. о признании договора недействительным, с учетом дополнения, вх. N* от 29.03.2017 г.,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

К жалобе приложена доверенность, выданная ОАО "Аптека N188 "Пресненская", в лице генерального директора Плотникова В.Я. на имя Константиновой М.А. на представление интересов ОАО "Аптека N188 "Пресненская".

Между тем, к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Плотникова В.Я., как генерального директора ОАО "Аптека N188 "Пресненская".

Также к жалобе приложена доверенность, выданная ООО "Сервискомплект" в лице генерального директора Абрамова В.А. на имя Константиновой М.А. на представление интересов ООО "Сервискомплект", однако документ, подтверждающий полномочия Абрамова В.А. как генерального директора Общества к кассационной жалобе не приложен.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, - Управление Росреестра по г. Москве, и его место нахождения.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ приложенное к жалобе количество копий не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу ОАО "Аптека N188 "Пресненская", ООО "СервисКомплект", подписанную представителем по доверенности Константиновой М.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.