Определение Московского городского суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4г-4345/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Лисицына А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 31 марта 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24 января 2017 года по делу по иску Житенева С.Н. к Лисицыну А.Г., ОУФМС России по г. Москве в г.о.Троицке о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Лисицына А.Г. к Житеневу С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Житенев С.Н. обратился в суд с иском к Лисицыну А.Г., ОУФМС России по г.Москве в г.о. Троицке о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, однако с 1999 г. он в спорной комнате жилой площадью ***** кв.м. не проживает, добровольно освободил спорную комнату, вещей, принадлежащих Лисицыну А.Г., в комнате не имеется, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Лисицын А.Г. обратился в суд со встречным иском к Житеневу С.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой по адресу: *****, ссылаясь на то, что другого жилого помещения в пользовании у него не имеется, оплату коммунальных услуг за спорную комнату он производит регулярно, Житеневым С.Н. ему чинятся препятствия во вселении и проживании в спорной комнате, так как были заменены замки во входной двери.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года исковые требования Житенева С.Н. удовлетворены частично, исковые требования Лисицына А.Г. оставлены без удовлетворения. Указанным решением постановлено:

признать Лисицына Александра Геннадьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *****.

В кассационной жалобе Лисицын А.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: *****, использовался в качестве общежития ФГУП "ГНЦ РФ ТРИНИТИ". В настоящее время данный жилой дом является муниципальной собственностью г.о. Троицк в г. Москве. Указанное здание принято на баланс Управления муниципального имущества администрации г.о. Троицк в г. Москве на основании постановления администрации г.о. Троицк в г. Москве от 06 мая 2015 г. N *****.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Житенев С.Н. с 03 сентября 1987 г. и Лисицын А.Г. с 26 декабря 1991 г.

Из представленных документов следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает Житенев С.Н., а Лисицын А.Г. с марта 1999 г. в спорной комнате не проживает, добровольно выехал из нее, вселиться не пытался, препятствия в проживании в спорной комнате ему не чинились, вещи Лисицына А.Г. в спорной комнате отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание свидетельские показания Лебедянской Л.А., Колодяжного В.Н., Расулова Г.И., пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Житенева С.Н., поскольку исходил из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом Лисицын А.Г. в спорном жилом помещении не проживает с 1999 года длительный период времени, бремя по содержанию спорного жилого помещения не несет, в связи с чем право пользования Лисицына А.Г. спорным жилым помещением подлежит прекращению, а он снятию с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении требований Житенева С.Н. к ОУФМС России по г.Москве в г.о. Троицке, суд исходил из того, что ОУФМС России по г.Москве в г.о. Троицке не является надлежащим ответчиком по делу.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что Лисицын А.Г. исполнял обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг с 1999 года до подачи Житеневым С.Н. настоящего иска 14.09.2015 г., также ответчиком не представлено доказательств, что ему чинились препятствия в проживании и вселении в спорное жилое помещение. При этом в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что при передаче общежития в собственность г.о. Троицк г. Москвы Лисицын А.Г. не ставил вопрос перед новым собственником о сохранении за собой права пользования спорным жилым помещением, с иском о вселении на спорную жилую площадь он не обращался до обращения в суд Житенева С.Н.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лисицыну А.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 24 января 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова