Определение Московского городского суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 4г-4413/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Манаевой Л.А., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 22.03.2017 г. и поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 31.03.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22.09.2016 г., по гражданскому делу по иску Манаевой Л.А. к ОО "Федерация гольфа Самарской области", Алексеенок Н.А. о признании договора ипотеки (залога недвижимого имущества), дополнительных соглашений к договору ипотеки (залога недвижимого имущества) недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.09.2016 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не прошита надлежащим образом и не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Манаевой Л.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.03.2016 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 22.09.2016 г., возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко