Определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4г-4459/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Гафуровой З.Х., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 04.04.2017 г.,

установил:

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2016 г., а также определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г.

Между тем, по смыслу главы 41 ГПК РФ на каждое вступившее в законную силу судебное постановление подается самостоятельная кассационная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из содержания настоящей кассационной жалобы не усматривается, что определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. было обжаловано заявителем в соответствующую судебную коллегию Московского городского суда и являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ настоящая жалоба подана заявителем в единственном экземпляре. Таким образом, к кассационной жалобе не приложены копии по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Гафуровой З.Х. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко