Определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 4г-4460/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой ООО фирма "Монолит" в лице представителя по доверенности Абрамяна А.И., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 04.04.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. по гражданскому делу по иску МООП "Народная защита" в интересах Шайдаевой Г.М. к ООО фирма "Монолит" о защите прав потребителя,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Настоящая жалоба подписана представителем ООО фирма "Монолит" по доверенности Абрамяном А.И.

В подтверждение своих полномочий Абрамян А.И. приложил к жалобе доверенность от 24.03.2017 г., выданную ООО фирма "Монолит" в лице генерального директора Кутелева В.М., действующего на основании Устава.

Между тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Кутелева В.М. как генерального директора ООО фирма "Монолит" (Устав Общества, выписка из ЕГРЮЛ и др.).

Таким образом, не представляется возможным проверить наличие полномочий Абрамяна А.И. на представление интересов ООО фирма "Монолит" и обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО фирма "Монолит" в лице представителя по доверенности Абрамяна А.И. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу .

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко