Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 4г-4778/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Коробова С.А., подписанную его представителем Федоровой Л.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Крокус" к Коробову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крокус" обратилось в суд с иском к Коробову С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных ООО "Крокус" исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2017 года постановлено:

- решение Останкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года отменить;

- принять по делу новое решение;

- взыскать с Коробова С.А. в пользу ООО "Крокус" задолженность в размере ***рублей, проценты ***копейки;

- взыскать с Коробова С.А. в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере ***копеек.

В кассационной жалобе ответчик Коробов С.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 23 мая 2008 года Коробов С.А. и ООО "ИК "Финансовая Система" заключили договор процентного займа денежных средств, согласно которому ООО "ИК "Финансовая Система" в порядке финансовой помощи передает Коробову С.А. денежные средства в сумме ***рублей; согласно п. 2 данного договора, заемщик обязуется возвратить полученную по настоящему договору сумму по истечении 6 (шести) месяцев со дня получения вышеуказанной суммы, а именно 24 ноября 2008 года; за пользование денежными средствами Коробов С.А. выплачивает заимодателю проценты из расчета 24,00 процента годовых; в соответствии с п. 6 договора, сумма займа перечисляется заемщику на лицевой счет N 42301810800000056225 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" города Москва; ответом на запрос из ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подтверждено, что Коробов С.А. являлся клиентом ОАО АКБ "Пробизнесбанк", имел открытый счет N 42301810800000056225; с огласно неоднократно поступившим выпискам по счету, представленных в том числе ГК "Агентство по страхованию вкладов" на запрос суда, за период с 01 января 2008 года по 21 октября 2015 года (12 августа 2015 года), (в том числе и с ошибочной суммой в запросе в размере ***руб.), следует, что на вышеуказанный счет N 42301810800000056225 в данный день 26 мая 2008 года поступили денежные средства в размере ***рублей по договору процентного займа денежных средств; поступление денежных средств на счет Коробова С.А. в размере 3 500 000 руб. по договору процентного займа документально подтверждено.

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Крокус" исковых требований, сославшись на то, что перечисление ООО "ИК "Финансовая Система" денежных средств в размере ***руб. по договору займа на счет Коробова С.А. не подтверждено, а поступившие на его счет денежные средства в размере ***руб. не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства поступили именно от ООО "ИК "Финансовая Система"; п оступивший от представителя временной администрации по управлению кредитной организации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответ на запрос и выписки по счету N 42301810800000056225, открытому на имя Коробова С.А. в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", с указанием на то, что 26 мая 2008 года перечислены на его счет денежные средства по договору процентного займа денежные средства N б/н от ООО "ИК "Финансовая Система" в размере ***руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком заявлено о подложности данного документа, выписка по счету, приложенная к указанному ответу на запрос, противоречит иным поступившим по запросам суда выпискам со счета; кроме того, данная выписка не заверена надлежащим образом в установленном порядке, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств; согласно копии бухгалтерской отчетности ООО "ИК "Финансовая Система" из ИФНС России N 50 по городу Москве, займ в размере ***рублей не указан; со стороны ответчика Коробова С.А. оспаривалось подписание Дополнительного соглашения N 1 к договору процентного займа денежных средств от 23 мая 2010 года, которым установлен срок возврата 23 мая 2013 года; дополнительные соглашения от 23 мая 2010 года и от 23 ноября 2008 года к договору займа от 23 мая 2008 года имеют одинаковые номера, однако, противоречат друг другу относительно сроков возврата ответчиком суммы займа; тем самым, при наличии противоречащих друг другу дополнительных соглашений истцом безусловно не доказано изменение пункта 9 Договора процентного займа денежных средств от 23 мая 2008 года в части продления его сроков; поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности, исковое заявление направлено в суд 02 марта 2015 года, постольку срок исковой давности истцом пропущен, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.