Определение Московского городского суда от 22 мая 2017 г. по делу N 4г-5405/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Працук С.А., действующей в интересах Сотникова А.А., поданную в организацию почтовой связи 19 апреля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 20 апреля 2017 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску Працук С.А., действующей в интересах Сотникова А.А., к Крот О.С. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Працук С.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Сотникова А.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Крот О.С. о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что Сотников А.А., 14.05.2002 года рождения, является внуком наследодателя Сотникова В.Н. Отец Сотникова А.А. - Сотников А.В., 18.05.1962 года рождения, являлся сыном наследодателя Сотникова В.Н. и умер до момента смерти отца Сотникова В.Н. Наследодатель Сотников В.Н. умер ***** г.

На момент смерти Сотникова В.Н. наследниками по закону являлись: жена Нифонтова Л.А., 18.01.1934 года рождения, внук Сотников А.А., 14.05.2002 года рождения, внучка Сотникова Т.А., 11.12.1990 года рождения.

На момент смерти на имя наследодателя Сотникова В.Н. было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, общей площадью 1276 кв.м., по адресу: *****; дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв.м., по адресу: *****.

Сотниковым В.Н. вышеуказанное имущество было завещано Крот О.С. Истец полагала, что завещание Сотникова В.Н., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны Крот О.С., являлось ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли в праве собственности и обязательной доли в наследстве Нифонтовой Л.А. Земельный участок и дом являются совместной собственностью Сотникова В.Н. и Нифонтовой Л.А. как супругов.

Нифонтова Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю. На момент смерти наследодателя Нифонтова Л.А. являлась нетрудоспособной в силу достижения пенсионного возраста (78 лет). Общая доля Нифонтовой Л.А. в праве собственности на имущество составляла: 1\2 (супружеская доля) + 1\8 (обязательная доля в наследстве) = 5\8 долей в праве собственности на земельный участок и дом. Так как наследственное имущество Нифонтовой Л.А. должно быть распределено между двумя наследниками, то Сотников А.А., 2002 года рождения, имеет право на 5\16 долей в праве собственности на земельный участок и дом.

Завещание Сотниковым В.Н. составлено 29.12.2012 г. Сотников В.Н. не имел права завещать супружескую долю Нифонтовой Л.А., в связи с чем завещание Сотникова В.Н. является ничтожной сделкой в части завещания супружеской доли Нифонтовой Л.А. и ее обязательной доли в наследстве.

На момент смерти наследодателя Сотников В.Н. и Нифонтова Л.А. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали вместе по адресу: *****. Нифонтова Л.А. От обязательной доли в наследстве Нифонтова Л.А. не отказывалась, следовательно, она приняла все наследственное имущество, которое ей причиталось по закону, в том числе долю в земельном участке и жилом доме.

Нифонтова Л.А. умерла ***** г. Наследниками по закону после смерти Нифонтовой Л.А. являются внук Сотников А.А. и внучка Сотникова Т.А. От имени Сотникова А.А. его законным представителем Працук С.А. было подано заявление нотариусу Шифриной О.А. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Нифонтовой Л.А. Кроме того, Сотников А.А., 2002 года рождения, с момента смерти Сотникова В.Н. фактически проживал в квартире, где проживали Нифонтова Л.А. и Сотников В.Н. по адресу: *****. Таким образом, несовершеннолетний Сотников А.А. принял наследство после смерти Нифонтовой Л.А., как завещанное, так и не завещанное, путем подачи заявления о принятии наследства по всем основаниям и путем вступления в фактическое владение имуществом Нифонтовой Л.А.

В связи с принятием наследства Сотникову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Нифонтовой Л.А. на 1\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\3 доли квартиры по адресу: *****.

Также Сотниковым А.А. принято наследство после смерти Сотникова В.Н. путем подачи законным представителем Працук С.А. от его имени заявления о принятии наследства по всем основаниям. В связи с принятием наследства Сотникову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сотникова В.Н. на 1\3 долю денежных средств в банках. Принятие наследства Сотниковым А.А. подтверждается справкой нотариуса Шифриной О.А. от 04.07.2013 г.

Завещанием Сотникова В.Н., в соответствии с которым земельный участок и дом завещаны Крот О.С., нарушены права Сотникова А.А. как наследника Сотникова В.Н. и наследника Нифонтовой Л.А., имевшей в указанном имуществе супружескую долю в праве собственности и право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособный супруг наследодателя.

На основании изложенного, истец просила суд выделить супружескую долю Нифонтовой Л.А. и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Нифонтовой Л.А. в размере 1\2 доли в праве собственности в отношении земельного участка, общей площадью 1276 кв.м. по адресу: *****; дома, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв.м., по адресу: *****; признать за Нифонтовой Л.А. право на обязательную долю в наследстве в размере 1\8 доли в праве совместной собственности и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти Нифонтовой Л.А. в отношении имущества в виде земельного участка и дома; признать завещание ***** от 29.12.2012 г., составленное Сотниковым В.Н., удостоверенное нотариусом г.Москвы Шифриной О.А., недействительным в силу его ничтожности в части завещания 5\16 долей в праве на имущество и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении земельного участка и дома; признать за Сотниковым А.А. право собственности в порядке наследования на 5\16 долей в праве собственности на земельный участок и 5\16 долей в праве собственности на дом.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Працук С.А., действующей в интересах Сотникова А.А., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Працук С.А., действующая в интересах Сотникова А.А., ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Сотников А.А., 14.05.2002 года рождения, является внуком наследодателя Сотникова В.Н. Отец Сотникова А.А. - Сотников А.В., 18.05.1962 года рождения, являлся сыном наследодателя Сотникова В.Н., который умер ***** года до момента смерти Сотникова В.Н.

Сотников В.Н. умер ***** г.

Также судом установлено, что на момент смерти Сотникова В.Н. наследниками по закону являлись: жена Нифонтова Л.А., 18.01.1934 года рождения, внук Сотников А.А., 14.05.2002 года рождения, внучка Сотникова Т.А., 11.12.1990 года рождения.

На момент смерти на имя Сотникова В.Н. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 1276 кв.м. по адресу: ***** и дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв.м. по адресу: *****.

Из представленных документов следует, что Сотниковым В.Н. вышеуказанное имущество было завещано Крот О.С. на основании завещания ***** от 29.12.2012 года, удостоверенного нотариусом г.Москвы Шифриной О.А.

Земельный участок Сотникову В.Н. был предоставлен постановлением Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области от 20.12.1993 г. N *****.

Судом установлено, что супруга умершего Сотникова В.Н. - Нифонтова Л.А. не обращалась к нотариусу за выделением супружеской доли и выдачей свидетельства о праве собственности на супружескую долю после смерти Сотникова В.Н.

Нифонтова Л.А. умерла ***** г.

Наследниками по закону после смерти Нифонтовой Л.А. являлись: внук Сотников А.А. и внучка Сотникова Т.А.

Судом первой инстанции установлено, что от имени несовершеннолетнего Сотникова А.А. его законным представителем Працук С.А. было подано заявление нотариусу Шифриной О.А. о принятии наследства по всем основаниям после смерти Нифонтовой Л.А.

В связи с принятием наследства внуку Сотникову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти бабушки Нифонтовой Л.А. на 1\2 долю денежных средств в банках и свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 2\3 доли квартиры по адресу: *****.

Также от имени несовершеннолетнего Сотникова А.А. его законным представителем Працук С.А. было подано заявление нотариусу Шифриной О.А. о принятии наследства по всем основаниям после смерти деда Сотникова В.Н.

В связи с принятием наследства Сотникову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Сотникова В.Н. на 1\3 долю денежных средств в банках.

Из представленных документов следует, что 29.12.2012 г. нотариусом г.Москвы Шифриной О.А. в помещении по адресу: *****, удостоверено завещание гражданина Сотникова В.Н., 12.03.1932 года рождения. Завещание Сотникова В.Н. в пользу Крот О.С. удостоверено нотариусом в соответствии с действующим законодательством. Содержание пункта 2 статьи 1118, статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации было нотариусом Сотникову В.Н. разъяснено Завещание было подписано Сотниковым В.Н. собственноручно. Вышеуказанное завещание было зарегистрировано 29.12.2012 г. в реестре за N *****.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что Нифонтова Л.А. не обращалась в установленном законом порядке к нотариусу после смерти супруга Сотникова В.Н. для выделения супружеской доли из наследственного имущества и принятия наследства, при жизни завещание Сотникова В.Н. не оспаривала, вместе с тем, завещание было составлено по адресу: *****, где были зарегистрированы и проживали Сотников В.Н. и Нифонтова Л.А., в связи с чем о данном завещании Нифонтовой Л.А. должно быть известно. На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного Сотниковым В.Н., удостоверенного нотариусом г. Москвы Шифриной О.А., недействительным; выделении супружеской доли Нифонтовой Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Нифонтовой Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти.

Ввиду того, что судом было отказано в удовлетворении требований о признании завещания ***** от 29.12.2012 года, составленного Сотниковым В.Н., удостоверенного нотариусом г. Москвы Шифриной О.А., недействительным; выделении супружеской доли Нифонтовой Л.А. и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти в размере 1\2 доли в праве совместной собственности на спорные объекты недвижимого имущества; признании за Нифонтовой Л.А. права на обязательную долю в наследстве в размере 1\8 доли в праве совместной собственности и включении указанной доли в состав наследственного имущества после ее смерти, суд также отказал истцу в удовлетворении производных требований о признании за Сотниковым А.А., 2002 года рождения, права собственности в порядке наследования на 5\16 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1276 кв.м. по адресу: ***** и 5\16 долей в праве собственности на дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 223,8 кв.м. по адресу: *****.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что Нифонтова Л.А. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла его, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку воспроизводят обстоятельства, которые получили правовую оценку согласно ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в апелляционном определении. Вместе с тем, как следует из представленных документов, на обстоятельства, связанные с фактическим принятием Нифонтовой Л.А. наследства после смерти Сотникова В.Н., истец, обращаясь в суд, не ссылалась, требований об установлении факта принятия Нифонтовой Л.А. наследства после смерти Сотникова В.Н. в установленном порядке не заявляла.

Ссылки в жалобе на выданное Сотникову А.А. свидетельство о праве на наследство Нифотновой Л.А., которое, по мнению истца, подтверждает факт принятия Нифонтовой Л.А. наследства после смерти Сотникова В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное свидетельство выдано Сотникову А.А. 04.04.2017 года, то есть после рассмотрения судами настоящего дела, таким образом, предметом исследования судов при рассмотрении данного дела не являлось. При этом правом оценки новых доказательств суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Працук С.А., действующей также в интересах Сотникова А.А. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова