Определение Московского городского суда от 26 мая 2017 г. по делу N 4г-5594/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Мамбетовой К.М., направленную по почте 21 апреля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 апреля 2017 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Мамбетовой К.М. к АО "Согаз" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мамбетова К.М. обратилась в суд с иском к АО "Согаз" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявленных Мамбетовой К.М. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мамбетова К.М. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 17 января 2015 года в 7 часов 15 минут по проезжей части автодороги Волгоград-Астрахань на 118 км + 800 метров в районе хутора Горбанев Астраханской области, двигался автомобиль марки "ВАЗ-21050" государственный регистрационный знак ***под управлением водителя Чунчалиева Т.А. в сторону города Астрахани, в котором находилась пассажирка Бекешева М.Н.; в это же время, во встречном направлении , по своей полосе движения двигался автомобиль марки "Лада Приора 217030" государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Мамбетова Р.К., который по неизвестной причине, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств; и з-за столкновения машин водитель и пассажир автомобиля марки "ВАЗ 21050" Чунчалиев Т.А., Бекешева М.Н. скончались на месте, а водитель автомобиля "Лада Приора" Мамбетов Р.К.- доставлен в ЦГБ города Знаменск, где впоследствии скончался; постановлением следователя следственного отдела СК РФ по Каспийской флотилии Южного военного округа старшим лейтенантом юстиции Малецким А.П. от 25 мая 2015 года в отношении Мамбетова Р.К. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела, по основанию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью Мамбетова Р.К.; при этом, как усматривается из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2015 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Мамбетов Р.К. нарушивший положения п. 10.1 ПДД РФ , в результате чего допустивший столкновение с автомобилем марки "ВАЗ-2150" государственный номер***; действия водителя Мамбетова Р.К., по мнению следствия, однозначно не соответствовали требованиям безопасности движения и состояли в прямой причинной связи с рассматриваемым дорожно - транспортным происшествием; так, двигаясь по автомобильной дороге, он приступил к выполнению маневра выезда на полосу встречного движения, не обеспечив его безопасность, не убедившись, что полоса, на которую он намерен был выехать, свободна на достаточном расстоянии; напротив, действия водителя автомобиля марки "ВАЗ-2150" не могли состоять в причинной связи с фактом дорожно - транспортного происшествия, так как выехавший на его полосу движения автомобиль создал опасность, которую Чунчалиев А.Т. не мог своевременно обнаружить и мог принимать меры к предотвращению столкновения только с момента начала смещения встречного автомобиля в сторону полосы его движения; но даже своевременное применение им торможения, по версии следствия, не могло обеспечить предотвращение столкновения; поэтому только действия водителя Мамбетова Р.К. не соответствовали требованиям безопасности движении и состояли в прямой причинной связи с фактом дорожно - транспортного происшествия; на момент рассматриваемого страхового события (дорожно - транспортное происшествие)- Мамбетов Р.К., матерью которого является Мамбетова К.М., являлся военнослужащим ВС РФ и проходил военную службу по контракту в в/ч 15644, что подтверждено выпиской из приказа Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15 февраля 2014 года N 25, согласно которому он приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N 10 от 17 января 2014 года назначен на воинскую должность командира отделения дальней связи (и каналообразующей аппаратуры) батальона обеспечения НИЦ (ВВТ РВСН) войсковой части 15644, ВУС-426182А, "сержант", 5 тарифный разряд сроком на 3 года, а именно: до 04 февраля 2017 года; 12 января 2015 года между Министерством обороны России и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N ОЗ/ОК/2015/ДГЗ/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах, содержание и форма которого определены постановлением Правительства РФ от 06 марта 2014 года N 169 "Об утверждении типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; в рамках данного государственного контракта АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года; при этом АО "СОГАЗ" обязано производить страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года; согласно выписке из приказа Командующего Ракетными войсками стратегического назначения N 32 от 28 января 2015 года Мамбетов Р.К. исключен из списков личного состава войсковой части в связи со смертью, которая наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы; вместе с тем, согласно заключению N 1, утвержденному ВРИО Командира воинской части 15644 полковником Д. Локотковым 08 июля 2015 года, об итогах расследования факта гибели (смерти) военнослужащего Мамбетова Р.К. и направленного Отделом по Харабалинскому району Военного Комиссариата Астраханской области 28 октября 2015 года за исх. N 2680, событие наступило при исполнении обязанностей военной службы; письмом АО "СОГАЗ" от 22 октября 2015 N СГ-64673 Мамбетовой К.М. отказано в осуществлении страховой выплаты и признания смерти сына Мамбетова Р.К. страховым случаем по основаниям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 статьи 10 Федерального закона РФ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ; отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела военного следственного отдела СУ СК РФ по Каспийской флотилии Южного военного округа от 25 мая 2015 года - Мамбетов Р.К. нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение двух транспортных средств, которое повлекло смерть двух лиц на месте происшествия, а также смерть самого Мамбетова Р.К., поэтому следствие пришло к выводу, что Мамбетовым Р.К. совершено преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ, но в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью виновного лица - Мамбетова Р.К.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Мамбетова К.М. исходил из того, что является матерью военнослужащего по контракту младшего сержанта контрактной службы Мамбетова Р.К., 06 ноября 1991 года рождения, проходившего военную службу по контракту в Знаменском гарнизоне в должности командира отделения взвода ЗАС роты связи батальона обеспечения НИЦ ВВТ PBCН; Мамбетов Р.К., выполняя распоряжение своего командира роты и следуя на службу на личном автомобиле марки "ВАЗ 217030" (Лада Приора) государственный регистрационный знак В 627 КУ 30, разбился в результате дорожно - транспортного происшествия на 118 км. + 800 метров автодороги Астрахань - Волгоград у города Знаменска ( х. Горбанёв) 17 января 2015 года в 7.15 - 7.40 утра, столкнувшись с другим автомобилем марки "ВАЗ 2115" государственный регистрационный знак ***под управлением водителя Чунчалиева Т.А., при этом погибли оба водителя и пассажир; согласно справке о смерти N 22 от 19 января 2015 года Мамбетов Р.К. скончался 17 января 2015 года от травматического шока, других уточненных травм с вовлечением нескольких областей тела, явившихся непосредственной причиной смерти пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего примерно в 07 часов 15 минут 17 января 2015 года; на момент страхового события Мамбетов Р.К. являлся военнослужащим ВС РФ и проходил военную службу по контракту в в/ч 15644, что подтверждено выпиской из приказа Командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 15 февраля 2014 N 25 по которому Мамбетов Р.К., приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ N 10 от 17 января 2014 года назначен на воинскую должность командира отделения дальней связи (и каналообразующей аппаратуры) батальона обеспечения НИЦ (ВВТ РВСН) войсковой части 15644, ВУС-426182А, "сержант", 5 тарифный разряд сроком на 3 года, а именно: до 04 февраля 2017 года; таким образом, Мамбетов Р.К. являлся застрахованным лицом в системе обязательного государственного страхования на период прохождения военной службы; 12 января 2015 года между Министерством обороны России и АО "СОГАЗ" заключен государственный контракт N ОЗ/ОК/2015/ДГЗ/3 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах, содержание и форма которого определены постановлением Правительства РФ от 06 марта 2014 года N 169 "Об утверждении типового договора обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"; в рамках данного государственного контракта АО "СОГАЗ" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мамбетовой К.М. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов; согласно означенного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере ***руб. выгодоприобретателями в равных долях; п о ст. 2 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации , государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица в являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; в соответствии с указанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным; между действиями Мамбетова Р.К. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь, поскольку именно нарушение дорожного движения, допущенное Мамбетовым Р.К., находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями данного дорожно-транспортного происшествия - смертью самого Мамбетова Р.К. и Чунчалиева Т.А., Бекешевой М.Н.; тем самым, страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения; сам факт отсутствия приговора суда не дает право выгодоприобретателю на безусловное получение страховых выплат, а общественная опасность деяния, повлекшего смерть застрахованного и двух других лиц, является юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рамках разрешения гражданских дел рассматриваемой категории; таким образом, в удовлетворении заявленных Мамбетовой К.М. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2015 года, прямо установлено, что в действиях Мамбетова Р.К. присутствуют признаки преступления, то есть общественно-опасного деяния, предусмотренного УК РФ, что привело к смерти самого Мамбетова Р.К. и к смерти Чунчалиева Т.А., Бекешевой М.Н.; Конституционный суд Российской Федерации в своем от 06 марта 2013 года N 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности; при этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти; согласно УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; из содержания постановления от 25 мая 2015 года в возбуждении уголовного дела в отношении Мамбетова Р.К. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного УК РФ отказано по основанию УПК РФ и истец по настоящему делу выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Мамбетова Р.К. по указанным основаниям; тем самым, доводы истца о том, что совершенное Мамбетовым Р.К. деяние не является общественно опасным ввиду отсутствия суждения судебного органа по этому вопросу, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление от 25 мая 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, и не отменено.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Мамбетовой К.М. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы истца Мамбетовой К.М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Мамбетовой К.М. к АО "Согаз" о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев