Определение Московского городского суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4г-5739/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в суд 04.05.2017 г. кассационной жалобой Магомедова З.З., подписанной представителем по доверенности Магомедовым М.Г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Магомедова З.З. к УФСИН России по г. Москве о признании права на получение единовременной социальной выплаты и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как усматривается из документов, приложенных к кассационной жалобе, решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.02.2016 г. по данному гражданскому делу, которое обжалует заявитель, вступило в законную силу 10.10.2016 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 04.05.2017 г., что подтверждается штемпелем экспедиции Московского городского суда.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока, то есть шестимесячный срок для подачи указанной кассационной жалобы истек 10.04.2017 г.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебного постановления в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана Магомедовым М.Г., представителем Магомедова З.З. по доверенности.

Между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданной Магомедову М.Г. на представление интересов Магомедова З.З., не удостоверена надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей жалобе не приложено количество копий по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Магомедова З.З., подписанную представителем по доверенности Магомедовым М.Г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10.02.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.