Определение Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по делу N 4г-5762/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 11.05.2017 г. кассационную жалобу Бурого К.Е., подписанную представителем по доверенности Бурым И.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г. по гражданскому делу по иску ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", АО "АК "НордСтар" к Бурому К.Е. о взыскании ущерба,

установил:

Истцы ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина", АО "АК НордСтар" обратились в суд с иском к ответчику Бурому К.Е. о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что 20.02.2015 года в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" (ОАО "Норильский комбинат") было признано потерпевшим, постановлением от 17.03.2015 года ОАО "Норильский комбинат" признано гражданским истцом.

26.01.2016 года производство по уголовному делу в отношении Бурого К.Е. прекращено в связи с изданием акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

В период с 30.12.2008 года по 26.11.2014 года ответчик выполнял управленческие функции в ОАО "Авиакомпания Таймыр", 30.12.2008 года он был назначен на должность директора Московского филиала Авиакомпании. В период с 25.11.2011 года по 26.11.2014 года ответчик исполнял обязанности Генерального директора Авиакомпании.

В указанный период ответчик принял решение о выплате своей знакомой Еременко О.В. вознаграждения в соответствии с заключенными с ней агентскими соглашениями от 19.03.2010 года N * и от 02.11.2012 года на выполнение работ по бронированию и оформлению авиабилетов, обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что указанные агентские соглашения были заключены по инициативе ответчика, без проведения конкурсных процедур, на заведомо экономически невыгодных для Авиакомпании условиях, которые в существе в худшую сторону для Авиакомпании отличаются от условий их выполнения в сравнимых обстоятельствах, в связи с чем, причинил истцу ущерб в размере * рублей.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бурого К.Е. в пользу АО "АК НордСтар" причиненный преступлением имущественный вред в размере *, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 20.02.2015 г. в отношении ответчика Бурого К.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" было признано потерпевшим, постановлением от 17.03.2015 года ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" признано гражданским истцом.

26.01.2016 года производство по уголовному делу в отношении Бурого К.Е. прекращено, в связи с изданием акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Судом также установлено, что в период с 30.12.2008 года по 26.11.2014 года ответчик выполнял управленческие функции в ОАО "Авиакомпания Таймыр": 30.12.2008 года он назначен на должность директора Московского филиала Авиакомпании; в период с 25.11.2011 года по 26.11.2014 года ответчик исполнял обязанности Генерального директора Авиакомпании.

В названный период ответчик принял решение о выплате своей знакомой Еременко О.В. вознаграждения в соответствии с заключенными с ней агентскими соглашениями от 19.03.2010 года N * и от 02.11.2012 года N * на выполнение работ по бронированию и оформлению авиабилетов, обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации.

Как было установлено судом из Постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, обвинительного заключения по обвинению Бурого К.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, Бурый К.Е. в соответствии с приказом N * от 30.12.2008 года назначен на должность директора Московского филиала ОАО "Авиакомпания "Таймыр". Решением совета директоров ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N * от 22.11.2011 года и приказом N * от 23.11.2011 года приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО "Авиакомпания "Таймыр". Решением единственного акционера ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N * от 22.11.2013 года и приказом N * от 26.11.2013 года Бурый К.Е. приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора ОАО "Авиакомпания "Таймыр".

Согласно положению о Филиале ОАО "Авиакомпания "Таймыр" в г. Москве, утвержденном решением совета директоров ОАО "Авиакомпания "Таймыр" от 17.12.2008 года, принадлежащие филиалу права и возложенные на него функции осуществляются Директором филиала, который имеет право заключать договоры (контракты, соглашения) для осуществления производственно-хозяйственной деятельности филиала, распоряжаться имуществом филиала в пределах прав, предоставленных обществом, открывать в установленном порядке в банках расчетные и другие счета для хранения денежных средств, осуществлять все виды расчетных и кассовых операций, осуществлять расчеты с поставщиками и заказчиками, работниками филиала по заработной плате и обязательствами, вытекающими из финансового плана и договоров.

В соответствии с Уставом ОАО "Авиакомпания "Таймыр", утвержденным протоколом ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N 3 от 13.01.2009 года, а также Уставом ОАО "Авиакомпания "Таймыр", утвержденным протоколом Общего собрания акционеров ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N * от 21.12.2010 года, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штатное расписание, принимает решение о приеме на работу и увольнении работников, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, назначает руководителей структурных подразделений, филиалов и представительств Общества, вправе без ограничений совершать сделки при осуществлении Обществом основных видов деятельности, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ОАО "Авиакомпания "Таймыр".

Бурый К.Е. обладал в ходе своих служебно-должностных обязанностей информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества и специальными познаниями в области финансовой деятельности организации, использовал полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

Бурый К.Е., действуя вопреки для возглавляемого им МФ ОАО "Авиакомпания "Таймыр" экономической целесообразности и смысла, в нарушение ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанности должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, злоупотребил доверием акционеров ОАО "Авиакомпания "Таймыр", а именно: имея умысел на использование своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, в точно не установленное время, но не позднее 19 марта 2010 года, находясь в офисе МФ ОАО "Авиакомпания "Таймыр", от имени ОАО "Авиакомпания "Таймыр" заключил с ранее знакомой Еременко О.В. невыгодное для Авиакомпании по стоимости работ агентское соглашение N * от 19 марта 2010 года на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах для корпоративных клиентов перевозчика (ОАО Авиакомпания "Таймыр"), бронированию и оформлению авиабилетов на нерегулярных (чартерных) рейсах перевозчика ОАО "Авиакомпания "Таймыр", обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации, при этом Еременко О.В. была не осведомлена о его (Бурого К.Е.) незаконных действиях. В рамках дальнейшей реализации своего преступного умысла, Бурый К.Е., действуя вопреки для возглавляемого им ОАО "Авиакомпания "Таймыр" экономической целесообразности и смысла, в нарушение ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", имея умысел на использование своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в точно неустановленное время, но не позднее 02 ноября 2012 года, находясь в офисе ОАО "Авиакомпания "Таймыр" Бурый К.Е. от имени ОАО "Авиакомпания "Таймыр" заключил с ранее знакомой Еременко О.В. (ИП Еременко О.В.) невыгодные для авиакомпании по стоимости работ агентское соглашение N * от 02.11.2012 года на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах для корпоративных клиентов перевозчика (ОАО "Авиакомпания "Таймыр"), бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах ("Таймыр"); бронированию и оформлению авиабилетов на нерегулярных (чартерных) рейсах перевозчика (ОАО "Авиакомпания "Таймыр"), обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации, при этом Еременко О.В. была не осведомлена о его (Бурого К.Е.) незаконных действиях.

В соответствии с вышеуказанными агентскими соглашениями за период с 01 июня 2010 года по 20 августа 2014 года общая сумма денежных средств, поступивших на счет ИП Еременко О.В. N * в ЗАО КБ "ЛОКО-БАНК" со счета МФ ОАО "Авиакомпания "Таймыр" N * в АКБ "Росбанк" в соответствии с агентскими соглашениями N * от 19.03.2010 года и N * от 02.11.2012 года, составила * рублей, из которых * рублей переведены на счет Еременко О.В. * в ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК".

25.12.2013 года на основании договора процентного займа, заключенного между ответчиком и Еременко О.В., осуществлен перевод * рублей на личный счет ответчика, открытый в ЗАО "КБ "ЛОКО-БАНК".

Из общей суммы поступивших на счет ИП Еременко О.В. от МФ ОАО "Авиакомпания "Таймыр" на расходы, связанные с осуществлением производственной деятельности (комиссия банка, налоги, страховые взносы, расчеты с контрагентами и персоналом) было направлено лишь 9,31% от общей суммы и 85,86% от общей суммы перечислено на личный счет Еременко О.В.

Головинским районным судом г. Москвы, уголовное дело в отношении Бурого К.Е. было прекращено постановлением от 26 января 2016 года по не реабилитирующим основаниям в связи с применением акта амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года.

Указанным постановлением Головинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 25 февраля 2016 года, установлены умышленные действия на причинение ущерба ОАО "Авиакомпания "Таймыр", в связи с злоупотреблениями Бурым К.Е. своими должностными полномочиями. В нем указано, что гражданский иск на сумму * руб. по возмещению материального ущерба подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку невозможно подтвердить указанный ущерб и произвести расчет по иску без отложения судебного разбирательства, с признанием за ОАО "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина" права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что действиями ответчика истцу причинены убытки, размер которых составляет * руб. за период с 19.03.2010 г. по ноябрь 2011 г., в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму. При этом суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 15, 53, 53.1, 196, 200 ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 г. N208-ФЗ "Об акционерных обществах", правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N* от 15.07.2008 г.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

Доводы жалобы о том, что ответчик не должен нести гражданско-правовую ответственность, так как в отношении него отсутствует обвинительный приговор суда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, так как направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, являлись предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурого К.Е., подписанной представителем по доверенности Бурым И.К., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.