Определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4г-6063/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Гавриловой Л.И., направленную по почте 29 апреля 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 мая 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Гавриловой Л.И. о взыскании денежных средств, по встречному иску Гавриловой Л.И. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "АЛЬФА - БАНК" обратился в суд с иском к Гавриловой Л.И. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Гаврилова Л.И. предъявила встречный иск к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, указав, что она является инвалидом, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелая мать. Она неоднократно обращалась к ответчику для решения вопроса о реструктуризации долга, отмены пеней. Однако ответчик не оказал никакого содействия. Кроме того, в ее адрес неоднократно поступали угрозы физической расправы от коллекторских агентств и компаний. Просила отменить все виды пени, которые были начислены по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 г., постановлено:иск АО "Альфа-Банк" к Гавриловой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Гавриловой Л.И. в пользу АО "Альфа-Банк" сумму основного долга по кредитному договору в размере *** руб., проценты в размере *** руб., штрафы и неустойки в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб.; в удовлетворении иска Гавриловой Л.И. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя - отказать.

Гавриловой Л.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 19 февраля 2011 г. между Гавриловой Л.И. и АО "Альфа-Банк" был заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму *** руб. на срок 4 года 7 месяцев, с уплатой заемщиком 22,99% годовых за пользованием кредитом.

Гаврилова Л.И. была ознакомлена и присоединилась к Общим условиям предоставления кредита физическим лицам в АО "Альфа-Банк".

АО "Альфа-Банк" обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил Гавриловой Л.И. указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов Гаврилова Л.И. обязалась производить ежемесячными платежами согласно графику.

Условиями договора предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока уплаты кредита и процентов - 1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки (п.8.1. Условий).

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб., из которых: основной долг - *** руб., проценты - *** руб., штрафы и неустойки - ***руб.

Удовлетворяя исковые требований, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 420, 421, 819 ГК РФ и исходил из того, что в период действия кредитного договора Гаврилова Л.И. допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Разрешая требования АО "Альфа-Банк" в части взыскания с Гавриловой Л.И. суммы штрафа и неустойки в размере *** руб., суд согласился с расчетом истца, взыскав данную сумму в полном размере, не усмотрев при этом оснований для применении ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Гавриловой Л.И ... суд исходил из того, что основания встречного иска истцом не доказаны, поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из основных требований о взыскании денежных средств по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам изложенным в апелляционном определении согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Гаврилова Л.И. является инвалидом второй группы и освобождена от уплаты государственной пошлины, является несостоятельным, поскольку в соответствии с НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Между тем, Гаврилова Л.И. являлась ответчиком по первоначальному иску, в связи с чем суд обоснованно взыскал с нее расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, который от уплаты государственной пошлины освобожден не был и в пользу которого состоялось решение суда.

Довод кассационной жалобы о том, что истец не представил оригинал кредитного договора, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с , ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, Гавриловой Л.И. не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гавриловой Л.И. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Гавриловой Л.И. о взыскании денежных средств, по встречному иску Гавриловой Л.И. к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова