Определение Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4г-6189/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Карпова А.Е., действующего по доверенности в интересах Смирнова А.В., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 28.04.2017 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 12.05.2017 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. по заявлению представителя истца Смирнова А.В. по доверенности Карпова А.Е. о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. удовлетворены исковые требования Смирнова А.В. к ООО "Международная Финансовая Корпорация" о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате процентов.

Представитель истца Смирнова А.В. по доверенности Карпов А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, которые понесены в связи с оплатой услуг представителя в размере *** руб.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г., постановлено:

Взыскать с ООО "Международная Финансовая Корпорация" в пользу Смирнова А.В. в счет возмещения расходов на услуги представителя *** руб.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, заявитель Смирнов А.В. в лице своего представителя по доверенности Карпова А.Е. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. удовлетворены исковые требования Смирнова А.В. к ООО "Международная Финансовая Корпорация", расторгнут договор денежного займа, в пользу Смирнова А.В. взыскано *** руб., проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы на представителя в размере *** руб., которые подтверждены документально, в том числе, были представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.10.2015 г., дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, акт выполненных работ по договору и дополнительному соглашению, квитанции об оплате.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, 100, 198 ГПК РФ, определяя сумму расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из требований добросовестности, разумности и справедливости, учел объем оказанной истцу юридической помощи, категорию и сложность рассматриваемого дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, и пришел к выводу о взыскании с ООО "Международная Финансовая Корпорация" в пользу Смирнова А.В. расходов на услуги представителя в размере *** руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что суд не вправе произвольно уменьшать заявленный размер судебных расходов.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку взысканный с учетом сложности спорных правоотношений и длительности судебного разбирательства, определенный судом размер данных расходов не противоречит требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карпова А.Е., действующего по доверенности в интересах Смирнова А.В., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко