Определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4г-6228/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" - Альборова З.Х. по доверенности, поступившую 17 мая 2017 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Пашковой О.М. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения,

установил:

МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Пашковой О.М. обратилось в суд с иском к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ОАО "Чрезвычайная страховая компания" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано общественным объединением в интересах потребителя, однако на правоотношения сторон Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года исковое заявление МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Пашковой О.М. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения - оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года определение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной представитель МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" - Альборов З.Х. по доверенности просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Судом принято во внимание, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Из содержания искового заявления усматривается, что требования Пашковой О.М. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" основаны на положениях Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, заключенного во исполнение государственного контракта.

Выгодоприобретателем в правоотношениях по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и государственного контракта выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке обязательного государственного страхования жизни и здоровья.

Суд сделал мотивированный вывод о том, что данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а носят публично-правовой характер. Таким образом, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанных лиц не распространяются. Пашкова О.М. в правоотношениях по обязательному государственному страхованию не обладает статусом потребителя.

Вывод суда о том, что МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" не обладает полномочиями на предъявление в суд иска в интересах Пашковой О.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, является правомерным.

Доверенности на представление её интересов в суде Пашкова О.М. МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" не выдавала, следовательно данная организация не может также рассматриваться в качестве её представителя.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" - Альборова З.Х. по доверенности на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2016 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" в интересах Пашковой О.М. к ОАО "Чрезвычайная страховая компания" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева