Определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4г-6254/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Исраилова Х., поступившую 18 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу по иску Исраилова Х. к Министерству финансов РФ о взыскании единовременного пособия,

установил:

Исраилов Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании единовременного пособия. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 28 марта 2001 года около 12 час. 00 мин. по ул. Сазаводская в городе Аргун Чеченской Республики военнослужащие федеральных сил, передвигавшиеся на военной технике, после подрыва фугаса, установленного неизвестными лицами, совершили умышленное убийство его сына Исраилова М.Х. В связи со смертью сына истец просил суд взыскать с ответчика в счет выплаты единовременного пособия денежные средства в размере ***.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Исраилова Х. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Исраилов Х. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 Указа Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2000 года) предусмотрено оказание единовременной материальной помощи данным лицам в размере двадцатикратной минимальной оплаты труда и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере двухсоткратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 данного Указа Правительству РФ предписано в месячный срок определить источники финансирования затрат и порядок осуществления компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также обеспечить выплаты денежных средств указанным лицам.

Правительством РФ принято постановление N 510 "О порядке выплаты компенсаций за утраченное жильё или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим её безвозвратно", которым утверждён Порядок выплат компенсаций.

В соответствии с п. 6 указанного Порядка, источником финансирования единовременной материальной помощи и компенсационных выплат являются средства федерального бюджета. Указанные средства выделяются Министерством финансов РФ Министерству социальной защиты населения РФ с последующим перечислением их на соответствующие счета Правительства национального возрождения Чеченской Республики и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, где проживают граждане, безвозвратно покинувшие территорию Чеченской Республики.

Основанием для выплаты материальной помощи и (или) компенсаций за причинённый материальный ущерб являются следующие документы или их нотариально заверенные копии: личное письменное заявление пострадавшего, имеющего право на его получение в соответствии с настоящим Порядком, а в случае его гибели (смерти) - заявление членов семьи с приложением копий документов, подтверждающих их родство, с указанием предприятия связи или номера вклада получателя в Сберегательном банке России; свидетельство о смерти - в случае гибели (смерти) члена семьи.

Перечисленные документы предоставляются гражданами, проживающими (возвратившимися) на территории Чеченской Республики - в районные (городские) комиссии, создаваемые при органах исполнительной власти Чеченской Республики по месту постоянного жительства.

Судом принято во внимание, что истец в установленном порядке не обращался за единовременной материальной помощью, предусмотренной Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898. Доказательств того, что в выплате данной помощи истцу было отказано, суду представлено не было.

Суд руководствовался положениями статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и сделал вывод, что с учетом представленных Исраиловым Х. документов не имеется оснований для взыскания в его пользу единовременного пособия с казны Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций по существу являются правильными мотивированными и в жалобе не опровергнуты. Оснований для отмены постановленных в соответствии с законом судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Указание истцом в кассационной жалобе на то, что подача искового заявления в суд не связана с его обращением в установленном порядке в государственные органы за выплатой единовременного пособия, является несостоятельным. Исполнение Указа Президента РФ от 05 сентября 1995 года N 898 "О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике" подразумевает заявительный характер, и не может быть реализовано только лишь посредством принятия судебного решения, поскольку в данном случае отсутствует материальный спор между субъектами данных правоотношений - истцом с одной стороны, и государством в лице его органов - с другой.

Обязанность же возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (определение Конституционного Суда РФ от 04 октября 2012 года N 1833-О).

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Исраилова Х. на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по делу по иску Исраилова Х. к Министерству финансов РФ о взыскании единовременного пособия, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева