Определение Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4г-6279/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" - Берко Ю.М. по доверенности, поступившую 19 мая 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу по иску Дечевой Г.В. к ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Дечева Г.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" и просила признать договор на оказание услуг расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме ***., расходы по оплате юридических услуг в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что 26 октября 2015 года она заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, ею произведена оплата стоимости услуг по договору в размере ***. Ответчиком на протяжении длительного времени не предпринималось мер по исполнению условий договора, в связи с чем истица обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако её требования ответчиком исполнены не были.

Решением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 28 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования Дечевой Г.В. к ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" в пользу Дечевой Г.В. стоимость услуг по договору N 813/2015-КУ от 26 октября 2015 года в сумме ***., компенсацию морального вреда в сумме ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., штраф в сумме ***., расходы на оплату юридических услуг в сумме ***, а всего взыскать ***.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 28 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" - Берко Ю.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Мировым судьёй установлено, что 26 октября 2015 года Дечева Г.В. заключила с ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался провести комплекс мероприятий по возврату заказчику задолженности со стороны ООО "Дом Строительства".

При заключении договора Дечевой Г.В. были уплачены ответчику денежные средства в сумме ***.

29 февраля 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 26 октября 2015 года, которое возвращено за истечением срока хранения. 11 марта 2016 года истицей в адрес ответчика направлено уведомление об отмене доверенности.

При разрешении исковых требований мировой судья исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательств оказания истице предусмотренных договором услуг, а также несения расходов в рамках исполнения договора.

Мировым судьёй дана оценка представленным ответчиком отчетам о совершенных выездах по различным адресам, и сделан вывод о недоказанности фактического совершения представителем ответчика указанных действий и принятия работ заказчиком.

Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований о расторжении договора N 813/2015-КУ от 26 октября 2015 года и взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере ***., является правомерным.

В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ мировым судьёй с ответчика также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истицы, в сумме ***.

Компенсация морального вреда в сумме ***. и штраф в размере ***. взысканы с ответчика в соответствии с требованиями статей 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***. взысканы в пользу истицы в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом мировым судьёй учтена категория дела и объём оказанных юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и непосредственно исследованных мировым судьёй доказательств, основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" - Берко Ю.М. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 28 июня 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года по делу по иску Дечевой Г.В. к ООО "Антикризисный центр "АльфаБизнес" о расторжении договора, взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева