Определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4г-6319/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Лисового А.В., поступившую 05 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Лисового А.В. к УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ, Прокуратуре г. Москвы, судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве Кошеву Т.М. о компенсации материального и морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Лисовой А.В. обратился в суд с иском к УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ, Прокуратуре г. Москвы, Даниловскому ОСП УФССП России по г. Москве о компенсации материального и морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Исковые требования Лисовой А.В. мотивировал тем, что им в адрес Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве были направлены исполнительные документы - исполнительный лист от 20.08.2012 г. ВС N *** о взыскании с ФГУП "Почта России" в его пользу денежных средств в размере *** руб., перечисление которых на счет истца длилось более года, а также исполнительный лист от 20.07.2012 г. о взыскании с ФГУП "Почта России" в его пользу денежных средств в размере *** руб., которые до настоящего времени на счет истца не перечислены. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию материального и морального вреда в размере *** руб., причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Прокуратуры г.Москвы и ее структурных подразделений, выразившиеся в непринятии надлежащих мер прокурорского реагирования по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по г. Москве по его обращениям, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Кошева Т.М., а также должностных лиц Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся в не устранении и нарушении законодательства об исполнительном производстве, признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФССП России по г. Москве, выразившиеся в не устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в подведомственном органе в Даниловском ОСП УФССП России по г.Москве по его обращениям.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года оставлено без изменения.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года Лисовому А.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Лисовой А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность по возмещению вреда в силу ст. 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Даниловским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа от 20.08.2012 г., выданного Смирныховским районным судом Сахалинской области о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Лисового А.В. денежных средств в размере *** руб., и на основании исполнительного листа от 20.07.2012 г., выданного Смирныховским районным судом Сахалинской области о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Лисового А.В. денежных средств в размере *** руб., было возбуждено исполнительное производство.

Также установлено, что 31.10.2012 г. денежные средства в размере *** руб. были перечислены по представленным взыскателем реквизитам, 08.11.2012 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Ввиду возвращения 29.11.2012 г. денежных средств на счет Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Денежные средства в размере *** руб. были вновь перечислены 13.12.2013 г. по ранее представленным реквизитам, после чего 21.01.2014 г. исполнительное производство было окончено.

В Даниловский ОСП УФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист от 20.07.2012 г., выданный Смирныховским районным судом Сахалинской области, на основании которого 25.09.2012 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу Лисового А.В. денежных средств в размере *** руб.

В рамках исполнительных действий денежные средства взысканы в полном объеме, 12.10.2012 г. перечислены взыскателю, 15.10.2012 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно информации, предоставленной Даниловским ОСП УФССП России по г.Москве, по состоянию на 08.07.2015 г. денежные средства в размере *** руб. и *** руб. на депозитный счет подразделения не возвращались.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 1064, 1069, 1070, 150, 151 ГК РФ, ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что решение Смирныховского районного суда Сахалинской области исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя, по результатам проверки межрайонной прокуратурой в установленные сроки истцу на его обращение был дан ответ о принятых судебными приставами-исполнителями мерах в рамках исполнительного производства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц прокуратуры и отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, взыскании материального и компенсации морального вреда.

Судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано, что действиями (бездействием) вышеуказанных должностных лиц ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов и иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной Лисового А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года по делу по иску Лисового А.В. к УФССП России по г. Москве, Министерству финансов РФ, Прокуратуре г. Москвы, судебному приставу Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве Кошеву Т.М. о компенсации материального и морального вреда, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева