Определение Московского городского суда от 31 мая 2017 г. по делу N 4г-6387/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО ЧОП "Цербер" - Машкиной Т.М. по доверенности, поступившую 16 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управления Активами" к ООО "Продис", ООО ПКП "Геолог", ООО "Спутник", ООО ЧОП "Цербер", Фатьяновой Г.В., Безверхому И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к обществу с ООО "Продис", Безверхому И.А., Поветкину В.И., Фатьяновой Г.В., ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Геолог", ООО "Спутник", ООО ЧОП "Цербер" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО "Производственное предприятие "Геолог" заключены кредитные договоры N 01-10/Кр/КМБ от 16.02.2010 года на предоставление заемщику денежных средств в размере *** руб. и N 06-09/Кр/КМБ от 02.09.2009 года на предоставление заемщику денежных средств в размере *** руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам заключены следующие договоры поручительства:

- 01-10/П-1/КМБ от 16.02.2010 года, 06-09/П-1/КМБ от 02.09.2009 года с Безверхим И.А.;

- 01-10/П-2/КМБ от 16.02.2010 года, 06-09/П-2/КМБ от 02.09.2009 года с Поветкиным В.И.;

- 01-10/П-3/КМБ от 16.02.2010 года, 06-09/П-3/КМБ от 02.09.2009 года с Фатьяновой Г.В.;

- 01-10/П-4/КМБ от 16.02.2010 года, 06-09/П-4/КМБ от 02.09.2009 года с ООО "ПКП "Геолог";

- 01-10/П-5/КМБ от 16.02.2010 года, 06-09/П-5/КМБ от 02.09.2009 года с ООО "Квелле".

Также, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам банком были заключены договоры залога N01-10/З/КМБ от 16.02.2010 года и N 06-09/З/КМБ от 02.09.2009 года с ООО ЧОП "Цербер".

Ответчик ООО "Производственное предприятие "Геолог" свои обязательства по кредитным договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12.11.2015 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 06-09/Кр/КМБ от 02.09.2009 года и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 12.11.2015 года произведена замена истца с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) на ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".

Определением Тверского районного суда города Москвы от 19.04.2016 года исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении наследника поручителя Поветкина В.И. выделены в отдельное производство.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" к ООО "Продис", ООО ПКП "Геолог", ООО "Спутник", ООО ЧОП "Цербер", Фатьяновой Г.В., Безверхому И.А. о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" задолженность по Кредитному договору N 01-10/Кр/КМБ от 16.02.2010 г. в общем размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..

Взыскать с ООО ЧОП "Цербер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.;

обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер", а именно:

1. одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 м2, литер Б2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость - *** руб.;

2. здание, назначение: нежилое, общей площадью 116 м2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость - ***;

3. право аренды земельного участка категории земли населенных пунктов, общая площадь 3 293 м2, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***. Установить начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

4. здание, назначение: нежилое, общей площадью 193,2 м2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость ***;

5. здание, назначение: нежилое, общая площадь 106,2 м2, литер Б3, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость в размере ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года оставлено без изменения .

В кассационной жалобе представитель ООО ЧОП "Цербер" - Машкина Т.М. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ООО "Продис" (ранее - ООО "ПП "Геолог") заключен кредитный договор N 01-10/Кр/КМБ от 16.02.2010 года на предоставление заемщику денежных средств в размере *** руб. В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения N 4 от 10.12.2012 года срок погашения кредита установлен - 10.05.2013 года.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

Задолженность ООО "Продис" по договору N 01-10/Кр/КМБ от 16.02.2010 года по состоянию на 26.01.2016 года составляет ***, в том числе основной долг *** , проценты за пользование кредитом - ***, неустойка -***, неустойка по процентам за пользование кредитом - ***.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Установив, что ООО "Продис" обязательства по кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, суд первой инстанции взыскал с ООО "Продис" в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ***.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры поручительства:

- 01-10/П-1/КМБ от 16.02.2010 года с Безверхий И.А.;

- 01-10/П-2/КМБ от 16.02.2010 года с Поветкиным В.И.;

- 01-10/П-3/КМБ от 16.02.2010 года с Фатьяновой Г.В.;

- 01-10/П-4/КМБ от 16.02.2010 года с ООО "ПКП "Геолог";

- 01-10/П-5/КМБ от 16.02.2010 года с ООО "Спутник (ранее - ООО "Квелле").

Согласно п. 4.1 указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору N 01-10/Кр/КМБ от 16.02.2010 года.

Пунктом 10.1 договоров поручительства установлено, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита установлен - 10.05.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по исполнению условий договора возникло после 10.05.2013 года, между тем иск к поручителям предъявлен 26.08.2015 года, то есть после прекращения действия договоров поручительства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска к Безверхому И.А., Фатьяновой Г.В., ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Геолог", ООО "Спутник".

Также судом первой инстанции установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 16.02.2010 года между банком и ООО ЧОП "Цербер" был заключен договор залога, предметом которого являлись:

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 м2, литер Б2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 116 м2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***. Установить начальную продажную стоимость;

- право аренды земельного участка категории земли населенных пунктов, общая площадь 3 293 м2, расположенного по адресу ***, кадастровый номер ***;

- здание, назначение: нежилое, общей площадью 193,2 м2, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 106,2 м2, литер Б3, кадастровый номер: ***, расположенное по адресу: ***.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, установив при этом его начальную продажную цену.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы ООО ЧОП "Цербер" о том, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, отклонены судебной коллегией, поскольку, истец предъявлял иск, как к физическим, так и к юридическим лицам в суд общей юрисдикции в соответствии с ГПК РФ, таким образом, настоящее гражданское дело было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части требований заявленных к ООО ЧОП "Цербер".

Доводы ООО ЧОП "Цербер" об истечении срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, который надлежит исчислять с 10.02.2011 года, также признаны судебной коллегией несостоятельными по следующим основаниям.

Как указала судебная коллегия, согласно п. 2.2. Договора залога N 06-09/З/КМБ от 02.09.2009 года, заключенного между ООО ЧОП "Цербер" и КБ "Юниаструм банк" (ООО) залогодатель ознакомлен с условиями кредитного договора и выражает свое согласие отвечать за исполнение должником обязательств по кредитному договору, также при продлении не более чем в четыре раза срока действия кредитного договора, без оформления письменного дополнительного соглашения к настоящему договору, отражающему согласие залогодателя отвечать за исполнение обязательств на измененных условиях.

Согласно Приложению N1 к Договору залога срок возврата кредита 01 сентября 2010 года установлен с возможностью пролонгации, ежегодно пролонгируется на 12 месяцев, тем не менее, общий срок кредита с учетом пролонгаций не может быть более 01 сентября 2014 года.

Таким образом, залогодатель и залогодержатель установили, что общий срок кредита, обеспечиваемого залогом, не может превышать 01 сентября 2014 года.

Дополнительным соглашением N 4 к кредитному договору от 10 декабря 2012 года стороны предусмотрели срок возврата кредита 10.05.2013 года, что не превышает максимальный срок исполнения основного обязательства, установленный в договоре залога.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что иск предъявлен в суд 26.08.2015 года в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 10.05.2013 года.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО ЧОП "Цербер" - Машкиной Т.М. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2016 года по делу по иску ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управления Активами" к ООО "Продис", ООО ПКП "Геолог", ООО "Спутник", ООО ЧОП "Цербер", Фатьяновой Г.В., Безверхому И.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева