Определение Московского городского суда от 05 июня 2017 г. по делу N 4г-6731/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ООО "Белония М" в лице представителя по доверенности Монакова П.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 22.05.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г. по гражданскому делу по иску Бакеевой Г.В. к ООО "Издательство Астрель", ООО "Белония М", ГУП "Объединенный Центр "Московский дом книги" о признании авторства, компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец Бакеева Г.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением,в котором с учетом уточнения исковых требований просила судпризнать авторство на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой "; фотографии "Браслет с Лабрадором" в печатной книге *** за Бакеевой Гузель Владимировной; признать экземпляры печатной книги ***контрафактными; взыскать с ООО "Издательство Астрель" *** руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности; ***руб. в качестве компенсации за причинение морального вреда в пользу Бакеевой Г.В.; взыскать сООО "Белония М" ***руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в пользу Бакеевой Г.В.; взыскать с ГУП "ОЦ "Московский дом книги" *** руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в пользу Бакеевой Г.В.; обязать ООО "Издательство Астрель" опубликовать решение суда в полном объеме в печатном издании газеты "Ведомости".

В обоснование заявленных требований истец указала, что является обладателем исключительных авторских прав на четыре фотографии изделий из бисера, а именно: на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографии "Браслет с Лабрадором".Без разрешения правообладателя данные фотографии были размещены в печатной книге ***, а именно с. 28: фотография "Украшение с раковиной аммонита", фотография "Украшение из бисера с аммонитом"; с. 38: фотография "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; с. 79: фотография "браслет с Лабрадором".В соответствии с информацией, указанной на первой и последней странице данной книги издателем являлось ООО "Издательство Астрель", которое выпустило Книгу тиражом *** экземпляров. В дальнейшем, ООО "Издательство Астрель" заключило договор на распространение Книги с ООО "Белония М". В свою очередь, ООО "Белония М" заключило договор на поставку книг в ГУП "ОЦ "Московский дом книги".Истец иГУП "ОЦ "Московский дом книги" заключили договор купли-продажи книги.По мнению истца, организовав продажу книги, Ответчики фактически осуществили незаконное воспроизведение и распространение произведений (фотографий), принадлежащих истцу.

Решением Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 28.04.2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 24.11.2016 г., постановлено:

Исковые требования Бакеевой Г.В. - удовлетворить частично.

Признать экземпляры печатной книги *** - контрафактными.

Взыскать с ООО "Издательство Астрель" в пользу Бакеевой Г.В. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Взыскать с ООО "Белония М" в пользу Бакеевой Г.В.***руб. компенсацию за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Взыскать с ГУП "ОЦ "Московский дом книги" в пользу Бакеевой Г.В.***руб. в качестве компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности.

Обязать ООО "Издательство Астрель" опубликовать данное решение в полном объеме в электронном издании газеты "Ведомости".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Производство по требованию Бакеевой Г.В. о признании авторства на фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом", фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", фотографии "Браслет с Лабрадором" в печатной книге *** за Бакеевой Г.В. - прекратить.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчик ООО "Белония М" в лице представителя по доверенности Монакова П.А. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, вынесении по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, чтоБакеева Г.В. является обладателем исключительных авторских прав на 4 фотографии изделий из бисера, а именно: на фотографию "Украшение с раковиной аммонита", фотографию "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографию "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографию "Браслет с Лабрадором", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра от 27.05.2014 г. Из данного протокола следует, что 3 фотографии: "Украшение с раковиной аммонита" (название на сайте "***"), "Украшение из бисера с аммонитом" (название на сайте "***"), "Кулон с бисером и натуральной бирюзой" (название на сайте "***") размещены на личной интернет-странице истца по адресу: *** в декабре 2009 года, то есть более чем за четыре года до издания книги. Четвертая фотография "Браслет с Лабрадором" (на сайте наименование "***"), в соответствии с информацией, указанной в нотариальном протоколе, размещена на интернет-странице социальной сети ***истца по адресу *** 28.12.2008 г.

Также авторство Бакеевой Г.В. подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10.11.2014г.

Из материалов дела судом установлено, что 01.08.2010г. между ООО "Издательство Астрель" (Издательство) и ООО "Единые информационные системы" (Лицензиат) заключен договор о передаче издательству прав использования результатов интеллектуальной деятельности - произведения литературы с иллюстрациями "Все о драгоценных камнях", созданное творческим трудом Пашинского В.Н. (Автор).

27.03.2012г. между ООО "Белония М" (Продавец) и ГУП г.Москвы "ОЦ "Московский дом книги" ("Фирма") заключен договор поставки товара по цене, в ассортименте, количестве и в сроки, согласованными сторонами.

Судом установлено, что в соответствии с данным договором ООО "Белония М" осуществляло продажу произведения литературы с иллюстрациями "Все о драгоценных камнях", созданное творческим трудом Пашинского В.Н.

09.03.2014г. Бакеева Г.В. и ГУП "ОЦ "Московский дом книги" заключили договор купли-продажи книги "Все о драгоценных камнях", что подтверждается товарным чеком.

Судом также установлено, что договор на использование фотографий "Украшение с раковиной аммонита", "Украшение из бисера с аммонитом", "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", "Браслет с Лабрадором" между Бакеевой Г.В. и ООО "Издательство Астрель" не подписывался, доказательств обратного, суду представлено не было.

Суд установил, что без разрешения правообладателя фотографии "Украшение с раковиной аммонита", "Украшение из бисера с аммонитом", "Кулон с бисером и натуральной бирюзой", "Браслет с Лабрадором" были размещены в печатной книге ***, а именно с. 28: фотография "Украшение с раковиной аммонита", фотография "Украшение из бисера с аммонитом"; с. 38: фотография "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; с. 79: фотография "браслет с Лабрадором", что усматривается из Книги, приобщенной к материалам дела.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 1265,1270,1301 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Бакеевой Г.В. исковых требований, поскольку организовав продажу книги, ответчики фактически осуществили незаконное воспроизведение и распространение произведений (фотографий), принадлежащих истцу.

Судом также принято во внимание, что заявленная истцом компенсация в размере *** руб. несоразмерна понесенным истцом убыткам, в связи с чем, суд признал несостоятельным расчет компенсации, произведенный истцом, поскольку в его основу положены сведения, неподтвержденные достоверными доказательствами. В частности, указанный расчет произведен исходя из стоимости книги, приобретенной в книжном магазине, занимающемся розничной торговлей книжной литературы. Размер ущерба за нарушение авторских прав в данном случае не мог основываться исходя из цен на книги, установленных не самими издателями.

Исходя из пропорции, приходящейся на произведения истца в общем объеме книги, и исходя из оптовой отпускной стоимости книги, суд взыскал с ответчика ООО "Издательство Астрель" сумму компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере ***руб.

Исходя из того, что ООО "Белония М" приобрело у ООО "Издательство Астрель" книгу, выпущенную тиражом 3000 экземпляров и распространил по розничным магазинам, в том числе и в магазин ГУП "ОЦ "Московский дом книги", суд пришел к выводу о взыскании компенсации с ООО "Белония М" в размере стоимости за каждый случай распространения фотографии в книге, а именно ***руб.

При этом суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании общей суммы компенсации за неправомерное распространение ГУП "ОЦ "Московский дом книги" четырех фотографий истца - фотографии "Украшение с раковиной аммонита", фотографии "Украшение из бисера с аммонитом"; фотографии "Кулон с бисером и натуральной бирюзой"; фотографии "Браслет с Лабрадором" в размере ***руб., признав данную сумму значительно завышенной, взыскав компенсацию в размере ***руб.

На основании ст. 151 ГК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика ООО "Издательство Астрель" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе указывает на то, чтов материалах дела отсутствуют доказательства поставки продукции ООО "Белония М" ГУП "ОЦ "Московский дом книги".

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила.

Как указала судебная коллегия, факт поставки ООО "Белония М" ГУП "ОЦ "Московский дом книги" книги "Все о драгоценных камнях" подтвержден материалами дела, в том числе показаниями представителя ГУП "ОЦ "Московский дом книги".

Оснований считать выводы судебной коллегии ошибочными не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобынаправлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "Белония М" в лице представителя по доверенности Монакова П.А.на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.04.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко