Определение Московского городского суда от 06 июня 2017 г. по делу N 4г-6805/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Кузина И.Е., поступившую 19 мая 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Ленской Л.Г. к ЗАО "Издательский дом "Аргументы недели", Рафф Н.Г., Кузину И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Ленская Л.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Издательский дом "Аргументы Недели", Рафф Н.Г., Кузину И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Уточнив требования, Ленская Л.Г. просила:

- обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие её деловую репутацию сведения;

- опубликовать в трёхдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на веб-сайте http://argumenti.ru, в газете "Аргументы недели" текст опровержения, соответствующий решению суда в полном объёме;

- разместить фотокопию решения суда в полном объёме, а перед текстом решения разместить текст опровержения следующего содержания "Опубликованная под авторским псевдонимом Ольга Федорова статья в газете "Аргументы недели" за N11 (452) от 26 марта - 01 апреля 2015 года и сайте газеты http://argumenti.ru под заголовком "Скандал на фоне Пушкина" содержит не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ленской Л.Г., поскольку у автора и Кузина И.Е. не имелось никаких доказательств, подтверждающих приведённые ими факты в статье, что подтверждается решением Тверского районного суда города Москвы, текст которого публикуется в полном объёме";

- взыскать с ответчика ЗАО "Издательский дом "Аргументы Недели" в пользу Ленской Л.Г. ***. в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с Рафф Н.И. *** в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с Кузина И.Е. *** в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель Ленской Л.Г. - Рачикова О.М. пояснила, что ответчиками в сети интернет на сайте http://argumenti.ru, в газете "Аргументы недели" за N11 (452) от 26 марта - 01 апреля 2015 года была опубликована статья "Скандал на фоне Пушкина", в которой ответчики безосновательно и оскорбительно отзывались о деятельности Ленской Л.Г., являющейся руководителем издательства "Известия". Опубликованные ответчиками сведения в отношении истицы не соответствуют действительности, поскольку в них утверждается, что под её руководством совершены нарушения в деятельности издательства "Известия", конкретный перечень которых приведён в указанной статье. Статьи имеют общий контекст, из содержания которого следует, что Ленская Л.Г., осуществляя руководство издательством "Известия", допускает и потворствует размещению в зданиях издательства незаконных мигрантов, незаконной сдачей имущества в аренду. Сведения, распространённые ответчиками, формируют отрицательное отношение к истице и порочат её деловую репутацию как добросовестного руководителя издательства "Известия". Ленская Л.Г. миграционного законодательства не нарушала, сотрудников издательства в нарушение закона не увольняла, все сделки по аренде совершаются в соответствии с действующим законодательством с согласия Управления делами Президента РФ в порядке ст. 295 Гражданского кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" и Федерального закона "О защите конкуренции" с проведением независимой оценки по результатам конкурсов.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года постановлено:

Иск Ленской Л.Г. к ЗАО "Издательский дом "Аргументы Недели", Рафф Н.Г., Кузину И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности распространённые в отношении Ленской Л.Г. в газете "Аргументы недели" N 11 (452) от 26 марта 2015 года - 01 апреля 2015 года, интернет сайте http://argumenti.ru в статьях под заголовком "Скандал на фоне Пушкина", сведения о том, что:

" ... руководителя издательства "Известия подозревают в финансовых махинациях ... ",

" ... По их данным, нынешний гендиректор "Известий" Любовь Ленская сдаёт помещения сторонним организациям, разместила в зданиях несколько десятков незаконных мигрантов ... ",

" ... Заняв новую должность, Ленская немедленно совершила кадровую революцию в издательстве и уволила практически всех заместителей, которые хорошо зная положение дела на предприятии, видимо, могли стать помехой для её личного обогащения ... ",

" ... Были уволен заместитель гендиректора по экономике Галина Петрунина (стаж 12 лет), заместитель гендиректора по строительству А. Денисов (стаж 12 лет), заместитель гендиректора по безопасности Владимир Гультяев (стаж 8 лет), заместитель гендиректора по эксплуатации Игорь Кузин (стаж 5 лет), а также руководитель секретариата А. Мусатова, главный инженер С. Новиков ... ",

" ... Игорь Кузин, бывший заместитель гендиректора издательства "Известия" по эксплуатации, утверждает, что Любовь Ленская заключила договоры аренды с множеством нарушений законодательства ... ",

" ... Конкурсы не проводятся, арендная плата занижена. Есть фирмы, которые занимают помещения вообще без договоров аренды, а накануне проверок они просто съезжают оттуда, - рассказывает Игорь Кузин. - А еще в аренду сдаются полулегальные строения шатрового типа ... ",

" ... основные претензии к Ленской связаны с серьёзными нарушениями при подписании договоров аренды. Так, на территории "ФГУП Издательство "Известия в Настасьинском переулке незаконно сдаётся в аренду более 3 000 кв.м. офисных площадей ... ",

" ... Аналогичная ситуация сложилась и с комплексом здания, находящемся в федеральной собственности по адресу улица Серегина, 10 ... ",

" ... Глядя на эти цифры, можно легко посчитать, что только по самым скромным расчетам действия госпожи Ленской нанесли ущерб государству в размере не менее чем 250 млн. руб ... ",

" ... В курирующем управлении на госпожу Ленскую накоплен серьёзный материал по злоупотреблениям ... ",

" ... В итоге Ленская заручилась покровительством контрольного управления - Управления делами Президента РФ ... ",

" ... Так что информация, получаемая им от Ленской, может быть использована для компрометации нынешнего руководства Управления делами Президента РФ и нанесения репутационного ущерба ... ".

Обязать ЗАО "Издательским дом "Аргументы Недели" удалить информацию, опубликованную на сайте http://argumenti.ru.

Обязать ЗАО "Издательский дом "Аргументы Недели" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ленской Л.Г. сведения, содержащиеся в статье под заголовком "Скандал на фоне Пушкина" (газета "Аргументы Недели" N 11 (452) от 26 марта 2015 года - 01 апреля 2015 года), путём опубликования на той же странице газеты "Аргументы Недели" текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО "Издательский дом Аргументы Недели" в пользу Ленской Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с Рафф Н.Г. в пользу Ленской Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с Кузина И.Е. в пользу Ленской Л.Г. компенсацию морального вреда в размере ***.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузин И.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением данных сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Судом установлено, что ответчиками в газете "Аргументы Недели" N 11 (452) от 26 марта 2015 года - 01 апреля 2015 года, а также в сети интернет на сайте http://argumenti.ru опубликована статья под заголовком "Скандал на фоне Пушкина" о деятельности Ленской Л.Г. на должности руководителя издательства "Известия".

Указанные статьи в сети интернет доступны по ссылке:

- http://argumenti.ru/gorodm/n480/393451.

Сайт http://argumenti.ru является электронной формой архивирования номеров газеты "Аргументы Недели". Данный сайт зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, свидетельство ПИ NФС77-22845 от 28 декабря 2005 года (внесены изменения 26 июля 2007 года, свидетельство ПИ NФС77-27100). Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте http://argumenti.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной стельности, принадлежат ЗАО "Издательский дом "Аргументы Недели".

В публикациях содержатся утверждения о нарушениях, совершенных генеральным директором издательства "Известия" Ленской Л.Г. в процессе управления издательством.

Истица указывала на недостоверность и порочащий характер следующих фрагментов статьи под заголовком "Скандал на фоне Пушкина":

" ... руководителя издательства "Известия подозревают в финансовых махинациях ... ",

" ... основные претензии к Ленской связаны с серьёзными нарушениями при подписании договоров аренды. Так, на территории "ФГУП Издательство "Известия в Настасьинском переулке незаконно сдается в аренду более 3 000 кв.м. офисных площадей ... ",

" ... Аналогичная ситуация сложилась и с комплексом здания, находящемся в федеральной собственности по адресу улица Серегина, 10 ... "

" ... В курирующем управлении на госпожу Ленскую накоплен серьёзный материал по злоупотреблениям ... ",

Ответчики не отрицали факт публикации данных сведений, однако указывали на то, что сведения представляют собой оценочные суждения и являются выражением их субъективного мнения и взглядов, в связи с чем данные сведения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении исковых требований суд принял во внимание правую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в п. 46 Постановления от 31 июля 2007 года по делу "Дюльдин и Кислов против Российской Федерации", согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо.

Суд сделал правомерный вывод, что высказывания в опубликованной статье могут быть проверены на предмет соответствия из действительности путём представления ответчиками соответствующих доказательств, свидетельствующих о фактах, и поэтому не являются оценочными.

В соответствии со ст. 49 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, при осуществлении профессиональной деятельности уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Согласно ст. 51 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" недопустимо распространение слухов под видом достоверных сообщений.

Доказательств достоверности опубликованных сведений, в частности совершения истицей нарушений миграционного законодательства, увольнений сотрудников издательства с целью личного обогащения или незаконной сдачи в аренду помещений издательства, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками суду не представлено.

Судом также учтено, что в ответах Главного контрольного управления Управления делами Президента РФ, на которые ссылалась Рафф Н.Г., как на источник своих сведений, не содержится информации о том, что Ленской Л.Г. допущены нарушения, о которых утверждается в оспариваемой статье.

Оспариваемые сведения в контексте с содержательно-смысловой направленностью всего текста, конкретные словесно - смысловые конструкции текста статьи свидетельствуют о том, что руководящая деятельность Ленской Л.Г. в издательстве "Известия" связана с совершением недобросовестных действий при осуществлении должностных обязанностей. Под воздействием оспариваемой статьи у неопределённого круга лиц могло сформироваться мнение о совершении истицей уголовно-наказуемых деяний. Оспариваемые утверждения не могут восприниматься иначе как негативно, опубликованные сведения формируют отрицательное отношение к Ленской Л.Г. как руководителю издательства "Известия".

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы на предмет установления характера оспариваемых сведений у суда не имелось ввиду достаточной ясности приведённых в статье высказываний.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые утверждения не являются достоверными, порочат честь и деловую репутацию Ленской Л.Г.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку ответчиками были распространены в отношении истицы недостоверные порочащие сведения, суд обоснованно взыскал в её пользу компенсацию морального вреда: с ЗАО "Издательский дом "Аргументы недели" - в размере ***., с автора статьи Рафф Н.Г. - в размере ***., с Кузина И.Е., как источника сведений, указанных в публикации - в размере ***.

При этом суд руководствовался требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из характера причинённых Ленской Л.Г. нравственных страданий, характера и содержания самих сведений, сферы их распространения, количества осведомлённых лиц путём распространения порочащих сведений в сети интернет.

Также суд в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования в части опровержения оспариваемых сведений путём опубликования на той же странице газеты "Аргументы Недели" текста опровержения, соответствующего резолютивной части судебного решения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 09 июля 2013 года N 18-П, и сделан вывод, что у истицы возникло право на удаление оспариваемых сведений из сети интернет.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части опубликования полного текста решения, опубликования фотокопии полного текста решения, опубликования определённого текста опровержения, у суда не имелось.

Доводы Кузина И.Е. о том, что он не подлежит ответственности в связи с распространением оспариваемых сведений, судом мотивированно отклонены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Таким образом, Кузин И.Е., указанный в оспариваемой статье в качестве источника информации, является надлежащим ответчиком в силу прямого указания Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы кассационной жалобы Кузина И.Е. получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, а также неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Выводы судебных инстанций в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кузина И.Е. на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Ленской Л.Г. к ЗАО "Издательский дом "Аргументы недели", Рафф Н.Г., Кузину И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.