Определение Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4г-6877/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Гракова А.В., Граковой Е.О., поступившую в Московский городской суд 26.05.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы, от 18.05.2016 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Гракова А.В., Граковой Е.О. к Вялкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в , были исчерпаны иные установленные настоящим способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных суду кассационной инстанции материалов следует, что обжалуемый судебный акт вступил в законную силу 26.09.2016 г.

Кассаторам следовало обратиться в суд кассационной инстанции в срок до 26.03.2017 г. включительно.

Таким образом, заявителем пропущен срок на кассационное обжалование указанного выше судебного постановления.

Как следует из приложенного к кассационной жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оно адресовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного , и настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Также, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях .

Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение;

банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6).

Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается:

банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение;

банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Изложенное свидетельствует о том, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Заявителями Граковым А.В. и Граковой Е.О. в подтверждение факта уплаты государственной пошлины представлены чеки по операциям Сбербанк онлайн без отметки банка об исполнении, без подписи ответственного лица, что не позволяет сделать вывод об исполнении распоряжения банком плательщика об уплате государственной пошлины.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Гракова А.В., Граковой Е.О. на решение мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района г. Москвы, от 18.05.2016 г. и апелляционное определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. по гражданскому делу по иску Гракова А.В., Граковой Е.О. к Вялкину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко