Определение Московского городского суда от 01 июня 2017 г. по делу N 4г-7034/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., ознакомившись с кассационной жалобой * С.И., поступившей в суд кассационной инстанции 29 мая 2017 года,

установил:

кассационная жалоба не отвечает требованиям ст. 378 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Патык М.Ю., при этом каких-либо дополнительных сведений относительно данного определения кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Верховный суд Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать:

1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Однако указанным требованиям кассационная жалоба не отвечает, поскольку в ней отсутствуют сведения о лицах, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; а также не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу * С.И., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова