Определение Московского городского суда от 30 июня 2017 г. по делу N 4г-7188/2017

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Лебедев В.Э. является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: .

Судом установлено, что задолженность ответчика по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры СНТ образовалась за период с 01 января 2013 года по 31 мая 2016 года, размер платежей собственников земельных участков определен решениями общих собраний членов СНТ "Полет", которыми утверждены сметы расходов СНТ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ "Полет", при этом исходил из того, что пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры СНТ должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры СНТ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, размер платы за пользование общим имуществом СНТ должен определяться только договором, заключенным между ним и СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, между тем, Лебедев В.Э., как собственник земельного участка, входящего в состав территории СНТ "Полет", обязан участвовать в расходах по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает Лебедева В.Э. как собственника земельного участка от внесения платы за пользование общим имуществом СНТ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Лебедеву В.Э. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2016 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова