Определение Президиума Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 4г-7657/2017

Президиум Московского городского суда, в передачи которой определением судьи Московского городского суда от 05.11.2015 г. отказано.

10.12.2015 г. Лебедевым А.М. подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, в передаче которой определением судьи Верховного Суда РФ от 28.12.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ также отказано.

16.03.2016 г. Лебедевым А.М. подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ, которая ему возвращена письмом от 21.03.2016 г., а также разъяснена возможность обращения с кассационной жалобой на имя Председателя Верховного Суда РФ.

05.04.2016 г. Лебедевым А.М. в Хамовнический районный суд г. Москвы подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда РФ, в обосновании которого указано на то, что он является единственным кормильцем многодетной семьи, которую не имеет возможности в настоящее время содержать и обеспечивать, а также просил принять во внимание сложность поиска работы по специальности.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 10 ноября

2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года,

Лебедеву А.М.отказано в удовлетворении заявления в восстановлении срока.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока.

Указанный вывод суда соответствует положениям п. 4 ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которыми заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

СсылкиЛебедева А.М.на позднее получение определения судьи Московского городского суда от 05.11.2015 г. и определения Верхового Суда РФ от 28 декабря

2015 года, не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобыЛебедева А.М.на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 10 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко