Определение Московского городского суда от 05 сентября 2011 г. по делу N 4г-7770/2011

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Позднякова В.А., поступившей в Московский городской суд 29 августа 2011 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Кучеренко Е.И. о возврате неосновательного обогащения,

установил:

согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

В нарушение требований ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года. Приложенная к надзорной жалобе копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года также надлежащим образом не заверена.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

В соответствии с пп. пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы госпошлина уплачивается в размере госпошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 200 руб.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном приведенными выше нормами НК РФ размере. К надзорной жалобе приложена квитанция, из которой следует, что заявителем государственная пошлина оплачена в размере 100 руб. Таким образом, документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу надзорной жалобы в установленном законом размере заявителем не представлено.

Кроме того, процессуальная просьба, содержащая в надзорной жалобе, должна соответствовать требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

надзорную жалобу Позднякова В.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Позднякова В.А. к Кучеренко О.А., Кучеренко Е.И. о возврате неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова