Определение Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 4г-8326/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Куликовой А.Н., поступившую 26 июня 2017 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по заявлению представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" -Федоткина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года Куликовой А.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Федоткин И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***, понесённых при рассмотрении настоящего дела.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года постановлено:

Взыскать с Куликовой А.Н. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Федоткина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куликова А.Н. просит отменить определение Таганского районного суда города Москвы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года и отказать представителю ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принятые по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд исходил из того, что решение Таганского районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года состоялось в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов". В связи с рассмотрением спора ответчиком понесены расходы, подтверждённые договором N 2015-0216/9 от 09 апреля 2015 года на оказание юридических услуг, актом сдачи - приёмки оказанных услуг, платёжными поручениями на оплату.

В соответствии с актами, стоимость услуг по делу составила ***.

Принимая во внимание объём оказанной ответчику правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд сделал обоснованный вывод о взыскании с Куликовой А.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме ***.

Доводы Куликовой А.Н. о том, что решение Таганского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года было вынесено ранее, чем заключен договор от 09 апреля 2015 года, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора, оказание юридических услуг не ограничивается представлением интересов доверителя только в суде первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куликовой А.Н. на определение Таганского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2016 года по заявлению представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" -Федоткина И.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш