Определение Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4г-9037/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истцов Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л., подписанную их представителем Гурьяновым Г.Г., поданную в суд кассационной инстанции 12 июля 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Фирсов С., Фирса Д., Роховски Л. к ЗАО Банк ВТБ 24 (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") о взыскании процентов, государственной пошлины, истребованному 27 июля 2017 года и поступившему в суд кассационной инстанции 06 сентября 2017 года,

установил:

Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. обратились в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") о взыскании процентов, государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 05 июля 2017 года истцам Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение мирового судьи от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции от 17 октября 2016 года.

В кассационной жалобе истцы Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. выражают несогласие с решением мирового судьи и апелляционным определением суда апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов гражданского дела следует, что ОАО АКБ "ИнтрастБанк" является участником системы обязательного страхования вкладов; с момента отзыва у ОАО АКБ "ИнтрастБанк" лицензии на осуществление банковских операций, то есть с 16 сентября 2014 года, у Агентства по страхованию вкладов возникло обязательство в соответствии с Федеральным законом по выплате возмещения вкладчикам банка в пределах страховой суммы; прием заявлений и выплаты возмещений по вкладам осуществлялись через Банки-агенты; между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ЗАО Банк ВТБ 24 заключен агентский договор 26 сентября 2014 года N6836, согласно которого Банк-агент ЗАО Банк ВТБ 24 обязуется осуществлять выплату страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 октября 2003 года N 177-ФЗ и Правилами осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, утвержденными решением Правления Агентства по страхованию вкладов от 14 февраля 2011 года; Банк-агент ЗАО Банк ВТБ 24 в соответствии со ст. 12 Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 октября 2003 года N 177-ФЗ действовал от имени ГК "Агентство по страхованию вкладов" и за его счет; 30 сентября 2014 года представитель истцов Фирсов С., Фирсова Д., Роховски Л. по доверенности Гурьянов Г.Г. обратился к ЗАО Банк ВТБ 24, являющий Банком-агентом с целью получения возмещения по вкладам доверителей в ОАО АКБ "ИнтрастБанк" по договорам срочных банковских вкладов от 03 марта 2014 года; в подтверждение полномочий представителя представлена доверенность от 21 мая 2013 года, которой Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. уполномочивают Гурьянова Г.Г. открывать от их имени счета в банках Российской Федерации для хранения из вкладов, распоряжаться ими и совершать с ними любые банковские операции, для чего предоставляют право расписываться за них и совершать все фактические и юридические действия, связанные с данным поручением; на копии доверенности, переданной сотруднику Банка, проставлена печать, дата и подпись, передача иных документов Банку от представителя Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. не находит своего подтверждения; при этом, в соответствии с п. 2.4.15 Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, Банк-агент обязуется отказывать заявителям в выплате возмещения в случае не предоставления, предоставления не всех либо ненадлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктами 6.2 и 6.4 Порядка выплаты возмещения по вкладам; согласно п. 6.2 Порядка выплаты возмещения по вкладам, утвержденным решением правления Агентства по страхованию вкладов от 03 августа 2006 года, при обращении с требованием о выплате возмещения вкладчик представляет заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной форме, а также документ, удостоверяющий его личность; если полномочия заявителя подтверждаются соответствующей доверенностью, она должна быть нотариально удостоверена; доверенность должна включать полномочия на представление интересов вкладчика при получении страхового возмещения либо иметь общий характер (генеральная доверенность), то есть содержать полномочия на пользование и распоряжение всем имуществом доверителя и осуществление его прав и обязанностей, в том числе на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого; 27 октября 2014 года представитель Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. - Гурьянов Г.Г. вновь обратился к Банку-агенту для получения возмещения по вкладам с доверенностью от Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. от 17 октября 2014 года; на копии доверенности, переданной сотруднику Банка, проставлена печать, дата и подпись, передача иных документов Банку от представителя Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. также не находит своего подтверждения; данной доверенностью от 17 октября 2014 года Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. уполномочивали Гурьянова Г.Г. открывать от их имени счета в банках Российской Федерации для хранения их вкладов, распоряжаться этими счетами и совершать с ними любые банковские операции, в том числе представлять их интересы по вопросу получения страхового возмещения по их вкладам (счетам) в любой кредитной организации, в отношении которой наступил страховой случай в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", для чего предоставляют право пописывать и подавать заявления и иные документы, получать денежные средства и различные документы, совершать иные юридически значимые действия; 12 ноября 2014 года представитель Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. - Гурьянов Г.Г. обратился к Банку-агенту с тремя заявлениями о выплате возмещения по вкладам своих доверителей Фирсов С., Фирсова Д., Роховски Л. и в тот же день - 12 ноября 2014 года получил возмещения по вкладам доверителей; в соответствии с п. 2.4.8 Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, банк-агент обязуется осуществлять выплату возмещения не позднее одного рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк-агент от вкладчика заявления о выплате возмещения наличными денежными средствами, трех рабочих дней со дня поступления в Банк-агент заявления от заявителя, не являющегося вкладчиком.

Обратившись в суд с настоящим иском, Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. просили о взыскании процентов на суммы страхового возмещения.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. исковых требований; при этом, суд исходил их того, что согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; в силу ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами; в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая; при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам; тем самым, нарушений принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ГК "Агентство по страхованию вкладов" агентского договора, повлекших нарушение прав вкладчиков - истцов, со стороны Банка-агента ЗАО Банк ВТБ 24 отсутствуют, так как представленная представителем истцов Гурьяновым Г.Г. доверенность от 21 мая 2013 года не соответствовала требованиям п. 6.2 Порядка выплаты возмещения по вкладам, утвержденным решением правления Агентства по страхованию вкладов от 03 августа 2006 года; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что доверитель истцов Гурьянов Г.Г. 30 сентября 2014 года либо 27 октября 2014 года обращался к Банку-агенту ЗАО Банк ВТБ 24 с заявлениями о выплате возмещения по вкладам, суду представлено не было; возмещения по вкладам истцов Фирсов С., Фирсова Д., Роховски Л. получены их представителем Гурьяновым Г.Г. 12 ноября 2014 в день обращения с данными заявления, что согласуется с п. 2.4.8 Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать об обратном, суду представлено не было; представленное заявление о выплате возмещения по вкладам АКБ "ИнтрастБанк" от Гурьянова Г.Г. с отметкой Банка-агента ЗАО Банк ВТБ 24 от 30 сентября 2014 года, не может быть принят во внимание, поскольку в заявлении дополнительной информации о вкладчике не содержится, в то время как заполнение данного раздела обязательно при предъявлении заявления о выплате возмещения по вкладам лицом, не являющимся вкладчиком банка (например, представителем); подпись лица не расшифрована, отсутствуют указания на документ, подтверждающий его полномочия; Гурьянов Г.Г. вкладчиком ОАО АКБ "ИнтрастБанк" не являлся, при этом идентифицировать вкладчика, по вкладу которого необходимо произвести возмещение, по данному заявлению не представляется возможным; кроме того, требования Фирсов С., Фирсова Д., Роховски Л. заявлены к Банку-агенту ЗАО Банк ВТБ 24; при этом, Банк-агент ЗАО ВТБ 24, в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 октября 2003 года N 177-ФЗ, осуществляя возмещения по вкладам АКБ "ИнтрастБанк", действовал от имени ГК "Агентство по страхованию вкладов" и за его счет; в силу п. 1.2 Правил осуществления выплаты возмещения по вкладам Банком-агентом, Банк-агент принимает на себя обязательства по поручению, от имени и за счет Агентства прием заявлений о выплате возмещения по вкладам и иных необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом, а также выплату возмещения; в силу п. 2.2.1 данных Правил Агентство выдает Банку-Агенту доверенность на представление интересов Агентства в отношениях с вкладчиками Банка, содержащую необходимый объем полномочий; таким образом, со стороны Банка нарушений принятых на себя обязательств, в рамках заключенного с ГК "Агентство по страхованию вкладов" агентского договора, повлекших нарушение прав вкладчиков, не имеется; таким образом, в удовлетворении заявленных Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. исковых требований должно быть отказано.

С этими выводами мирового судьи по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение мирового судьи без изменения.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и суда апелляционной инстанции из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное решение мирового судьи и апелляционное определение суда апелляционной инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истцов Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истцов Фирсов С., Фирсов Д., Роховски Л. на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Фирсов С., Фирса Д., Роховски Л. к ЗАО Банк ВТБ 24 (третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") о взыскании процентов, уплаченной государственной пошлины - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев