Определение Московского городского суда от 29 августа 2013 г. по делу N 4г-9196/2013

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой Подгорной В.С., поступившей в Московский городской суд 22.08.2013 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Подгорной В.С. к ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы о признании решения незаконным,

установил:

Из кассационной жалобы Подгорной В.С. усматривается несогласие заявителя с решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Подгорной В.С. к ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы о признании решения незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 378 ГПК РФ, а именно: к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Указанным выше требованиям кассационная жалоба не соответствует.

Заверенные копии обжалуемых судебных постановлений заявителем к жалобе не приложены.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными п. п. 1-5, 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

При этом заявителю надлежит учесть, что в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношение которого пропущен срок.

В случае восстановления указанного процессуального срока, к кассационной жалобе, составленной в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.

Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Подгорной В.С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Подгорной В.С. к ФГБУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы о признании решения незаконным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова