Определение Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4г-9598/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Филипповой И.А., поступившую в Московский городской суд 25.07.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Филипповой И.А. к ПАО "ВТБ" об обязании снять арест с карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об обязании снять арест с карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа; требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете N***, в ОАО "Банк Москвы", открытых на имя Филипповой И.А., однако данное постановление ответчиком до настоящего времени не исполнено, арест не снят. Истец, с учетом уточненных требований, просила суд обязать ответчика снять арест с карты N***, принадлежащей Филипповой И.А., взыскать с ответчика 256 132 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф.

Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 07.02.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Филипповой И.А. к ПАО Банк "ВТБ" об обязании снять арест с карты, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Запросом судьи Московского городского суда от 25.08.2017 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы, которое поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.10.2017 г.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, истребованные материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судами допущено не было, доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом было установлено, что 25.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСУ УФССП России по Москве вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N***, на основании исполнительного документа N *** от 25.04.2013 г., взыскатель КБ "Новый Век" (ООО), в пределах суммы: 3 571 644,81 руб.

28.05.2014 г. судебным приставом-исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП вынесено постановление о принятии исполнительного производства N***, к исполнению в отношении Филипповой И.А.; присвоить исполнительному производству новый регистрационный

номер ***-ИП (взыскатель КБ "Новый Век" (ООО), задолженность 3 571 644, 81 руб.

20.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем исполнителем Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ***-ИП по задолженности по кредитному договору в размере 3 571 644,81 руб., взыскатель КБ "Новый век" (ООО) отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничений (л.д.9). Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) данное постановление получено (л.д.3).

Выделенное в отдельное исполнительное производство N ***-ИП была направлено 11.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП -

главном судебном приставе РФ по исполнению особо важных исполнительных

производств ФССП вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих

должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Филипповой И.А. в рамках исполнительного производства N ***-ИП, в пределах суммы 250 015 руб. 13 коп. Копия данного постановления поступила в ОАО "Банк Москвы" 12.10.2015 г. (л.д.49).

01.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП вынесено постановление о принятии исполнительного производства ИП N N ***-ИП (N ***-ИП) (л.д.53).

09.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 21.08.2014 N ***-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя N *** от 20.08.2014 г., отмене назначенные меры принудительного исполнения (на сумму 250 015 руб.), в также установленные для должника ограничения. Указанное постановление не содержит сведений о направлении его копии в соответствующие банки (л.д.51).

11.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства N ***-ИП, находящихся на счетах: N *** в ОАО "Банк Москвы", открытых на имя Филипповой И.А.

Как установлено судом, в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 г. и 11.09.2015 г. в рамках исполнительных производств N *** N ***-ИП на счет банковской карты N 5417 2301 4828 3285, счет банковской карты Банк ВТБ (ПАО) N***, принадлежащей истцу, был наложен арест на сумму 3 571 644 руб. 81 коп. и 250 015 руб. 13 коп. соответственно.

Поступившее в банк постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2014 г. об окончании исполнительного производства и отмены назначенных мер принудительного исполнения явилось основанием для отмены ограничительных мер, осуществляемые Банком в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N ***(арест на сумму 3 571 644 руб. 81 коп).

Вместе с тем, судом установлено, что документы, обязывающие ответчика ПАО Банк "ВТБ" отменить ограничительные меры, осуществляемые в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2015 г. в Банк "ВТБ" не поступали, в связи с чем наложенный арест на счет банковской карты истца сохраняет свое действие на сумму 250 015 руб. 13 коп.

Как усматривается из выписки по счету банковской карты ***, счет банковской карты Банк ВТБ (ПАО) N *** на указанном счете имеется сумма в размере 35 000 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для снятия ареста с карты, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика снять арест с карты N *** и взыскании с ответчика 256 132 руб. 28 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа, не усмотрев оснований для возмещения убытков в рамках ст.15 ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей".

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч.1 ст. 390 ГПК РФ, а также применительно к ст.387 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истца, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на оспаривание установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств и не являются основанием к отмене оспариваемого судебного постановления в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств, не служат основанием к отмене постановленного судебного акта, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Филипповой И.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.02.2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш