Определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4г-9768/2017

Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ признала право Данилюка В.Н. на обеспечение его и членов его семьи жилым помещением общей площадью от 73.3 кв.м до 83.3 кв.м. Более того, право оперативного управления общежитием возникло у истца после вселения ответчиков в занимаемое жилое помещение и истец не вправе требовать их выселения. Ответчик имеет стаж службы 40 лет, был уволен поскольку стал не годен к ее дальнейшему прохождению. До получения жилого помещения, соответствующего нормам действующего законодательства ответчикам должно быть предоставлено жилое помещение, пригодное для временного проживания. Какого-либо помещения им не предоставлялось и оснований для снятия их с регистрационного учета не имеется.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. постановлено:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Данилюка Валерия Николаевича, Данилюк Елену Владимировну, Данилюка Владимира Валерьевича, Данилюк Татьяну Валерьевну утратившими право пользования жилым помещение по адресу: *, и выселить Данилюка Валерия Николаевича, Данилюк Елену Владимировну, Данилюка Владимира Валерьевича, Данилюк Татьяну Валерьевну из указанного жилого помещения.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, ответчик Данилюк В.Н. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Московского городского суда от 28.08.2017 г. дело истребовано в Московский городской суд.

13.09.2017 г., согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,

а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что ФКУ ЦВК по МТО ГКВВ МВД России на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2007г. закреплено на праве оперативного управления общежитие по адресу: *.

На основании служебного ордера N 25 от 19.08.2002 г., выданного начальником Управления строительства и расквартирования тыла ГКВВ МВД России Данилюк В.Н. и члены его семьи - супруга Данилюк Е.В., сын Данилюк В.В. и дочь Данилюк Т.В. были вселены в жилое помещение - комнату N 1002 по адресу: *.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования ВВ МВД России от 17.06.2010 г. Данилюк В.Н. и Данилюк Е.В. признаны нуждающимися в жилом помещении по месту прохождения военной службы в г. Москве и с 12.03.2010 г. включены в список военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного командования ВВ МВД России от 11.05.2012 г. Данилюк В.В. и Данилюк Т.В. признаны нуждающимися в жилом помещении.

Решением от 31.08.2012 г. Московский гарнизонный военный суд обязал Главнокомандующего ВВ МВД РФ и Центральную жилищную комиссию ГК ВВ МВД России обеспечить полковника Данилюка В.Н. и членов его семьи жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Решением жилищной комиссии от 01.08.2014 г. ответчик и члены его семьи были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку ранее в период прохождения военной службы Данилюк В.П. был обеспечен жилым помещением в

г. Владивостоке, общей площадью 67,7 кв.м, данное решение было обжаловано. Решением Московского гарнизонного военного суда от 19.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 20.11.2014 г. в удовлетворении заявления Данилюка В.Н. о признании решения от 01.08.2014 г. незаконным и обязании Главнокомандующего ВВ МВД России и жилищной комиссии предоставить ему и членам его семьи жилое помещение по избранному месту жительства в г. Москве с учетом права на дополнительную площадь было отказано.

02.04.2015 г. Верховным Судом Российской Федерации было принято кассационное определение N 201-КГ 15-4, которым было постановлено:"решение Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 ноября 2014 г. по заявлению Данилюка Валерия Николаевича в части оспаривания решения Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о снятии заявителя с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых посвящениях отменить и принять по делу в указанной части новое решение: признать незаконным решение Центральной жилищной Комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 1 августа 2014 г. о снятии Данилюка В.Н. с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать Центральную жилищную комиссию Главного командования внутренних войск МВД России рассмотреть вопрос о предоставлении Данилюку В.Н. жилого помещения с учетом площади ранее предоставленного ему жилого помещения и права на дополнительную общую площадь жилого помещения".

Указанным кассационным определением установлено, что решением жилищной комиссии воинской части от 1 декабря 1992 г. заявителю по месту военной службы в

г. Владивостоке была распределена трехкомнатная квартира по договору социального найма на состав семьи пять человек общей площадью 67,7 кв.м, которую он при переводе в декабре 1997 года к новому месту военной службы в г. Москву установленным порядком не сдал.

Впоследствии, 14 ноября 2005 г., супруга заявителя, его сын и дочь снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а еще один его сын Александр после окончания в июне 2003 года Саратовского военного института внутренних войск МВД России, куда он поступил в августе 1998 года, остался проживать в этой квартире вместе с женой и дочерью.

На основании решения комиссии по жилищным вопросам при администрации

г. Владивостока от 25 июля 2006 г. лицевой счет жилого помещения был переведен на Данилюка А. по заявлению последнего, а в октябре 2007 года квартира передана администрацией города в общую долевую собственность в равных долях Данилюку А.В. и его дочери А.

После перевода к новому месту военной службы, а также в связи с предстоящим увольнением в отставку по состоянию здоровья Данилюк В.Н. обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Москве, указав в рапорте от 12 марта 2010 г. в качестве членов его семьи сына Александра, а также жену и дочь последнего. Решениями жилищной комиссии от

17 июня 2010 г. и 11 мая 2012 г. Данилюк В.Н. признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 4 человека.

Решением жилищной комиссии от 1 августа 2014 г. заявитель был снят с жилищного учета ввиду непредоставления им в жилищную комиссии справки о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы и неправомерной постановке его в связи с этим на жилищный учет.

Отменяя решение Московского гарнизонного военного суда от 19.09.2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20.11.2014 г. и приходя к выводу о необходимости повторного рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилого помещения с учетом площади ранее предоставленного ему жилого помещения и права на дополнительную общую площадь жилого помещения Верховный суд РФ исходил из того, что состав семьи заявителя с учетом фактически проживающих в оставленной им квартире сына Александра, его жены и дочери составляет семь человек при общей площади жилого помещения 67,7 кв.м, в связи с чем, этот размер, приходящийся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, установленной Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", реализация заявителем своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным "О статусе военнослужащих", и невозможность представления документов о его освобождении, исходя из смысла приведенных правовых норм, должны учитываться при повторном обеспечении Данилюка В.Н. жилым помещением по договору социального найма путем предоставления жилья с учетом ранее полученного жилого помещения от внутренних войск МВД России.

В связи с изложенным, ВС РФ пришел к выводу, что заявитель вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью от 73,3 кв. м до 83,3 кв. м (18 кв.м x

7 человек - 67,7 кв.м (общая площадь ранее предоставленного жилого помещения) + 15 (25) кв.м, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, установленного Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Также судебной коллегией установлено, что во исполнение данного кассационного определения ВС РФ вопрос о предоставлении Данилюку В.Н. жилого помещения был повторно рассмотрен на заседании Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России и решением от 07.05.2015г. (выписка из протокола N 2 заседания комиссии) Данилюк В.Н. вновь был снят с жилищного учета и Данилюку В.Н. и членам его семьи было отказано в предоставлении жилого помещения, поскольку ранее в период прохождения военной службы он был обеспечен жилым помещением в

г. Владивостоке, общей площадью 67,7 кв.м., до февраля 2011г. эта трехкомнатная квартира N29 по адресу: г.Владивосток, *, находилась в общей долевой собственности сына Данилюка В.Н. - Данилюка Александра Валерьевича и Данилюк Алины Александровны, кроме того, с 11.07.2014г. по 05.11.2014г. Данилюк А.В. имел в собственности квартиру N16 по адресу: г.Владивосток, * общей площадью 35,8 кв.м., в силу чего, исходя из общей площади имевшегося жилья (67,7 кв.м + 35,8 кв.м) и общего числа членов семьи (7 человек) комиссия пришла к выводу, что Данилюк В.Н. не имеет права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в г.Москве.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 16.07.2015 г. в удовлетворении жалобы Данилюка В.Н. об оспаривании действий главнокомандующего и Центральной жилищной комиссии ГК ВВ МВД России, связанных со снятием заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, было отказано.

Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 08.10.2015г. установлено, что Данилюк А.В. в период с 11.06.2011г. по 05.11.11г. являлся собственником жилого помещения общей площадью 35,8 кв.м по адресу: г.Владивосток, *, в силу чего на каждого из 7 членов семьи Данилюка В.П. приходилось общей площади жилого помещения больше учетной нормы.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска, полагая, что право ответчика и членов его семьи на повторное получение жилого помещения в рамках жилищного учета является преюдициальным со ссылкой на кассационное определение ВС РФ от 02.04.2015г. N 201-КГ 15-4, которым было установлено, что Данилюк В.П. вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью от 73,3 кв.м до 83,3 кв.м (18 кв.м. х 7 человек - 67,7 кв.м (общая площадь ранее предоставленного жилого помещения) +15 (25) кв.м, с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, установленного п. 2 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). При этом довод истца о том, что в период с 11.07.2014 г. по 05.11.2014 г. Данилюк А.В. имел в собственности квартиру N 16 по адресу: г. Владивосток, *, общей площадью 35.8 кв.м, что было учтено жилищной комиссией при повторном рассмотрении 07.05.2015г. вопроса о предоставлении Данилюку В.П. и членам его семьи жилого помещения, Чертановский районный суд во внимание не принял и сослался на то, что данное обстоятельство, основания приобретения и отчуждения жилой площади ничем не подтверждены.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, 103 ЖК РФ, ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с данными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась, поскольку одним из условий законодательного запрета к выселению из служебного жилого помещения является нахождение гражданина на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или наличие права состоять на таком учете, однако, судебной коллегией надлежаще установлено, что ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и права состоять на таком учете не имеют.

Как указано выше, решением Центральной жилищной комиссии ГК ВВ МВД России от 07.05.2015 года Данилюк В.П. и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и ему и членам его семьи отказано в предоставлении жилого помещения.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 16.07.2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 08.10.2015г., данное решение жилищной комиссии признано законным.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Определением судьи ВС РФ от 28.11.2016г. также было отказано в передаче кассационной жалобы Данилюка В.Н. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции о том, что до отчуждения сыном заявителя Данилюка В.П. квартир в 2011 и

2014 годах, Данилюк, а также члены его семьи, были обеспечены жильем более учетной нормы, установленной в размере 10 и 13 метров на одного человека, соответственно, в городах Москве и Владивостоке. Кроме того, с момента указанного отчуждения не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок, что в силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ послужило основанием для принятия уполномоченным органом правильного решения от 07.05.2015г. о снятии Данилюка В.П. с учета нуждающихся в жилом помещении.

Факт принадлежности Данилюку А.В. указанных выше жилых помещений также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП.

Кроме того, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 21.03.2016г. по гражданскому делу по иску ГКВВ МВД России ответчики сняты с регистрационного учета по адресу ГКВВ МВД России: г.Москва, *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2016г. данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования в указанном гражданском деле, суд в том числе принял во внимание факт того, что ответчики на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Определением Московского гарнизонного суда от 29.03.2016г. прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Московского гарнизонного военного суда от 31.08.2012г.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, ссылка Данилюка В.П. на наличие у него инвалидности II группы, полученной в период прохождения службы, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, учитывая, что инвалидность получена только в 2012г., то есть уже после введения в действие Жилищного кодекса РФ, доказательств того, что инвалидность была получена Данилюком В.Н. при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, не представлено, при этом, в любом случае, применительно к положениям ст.103 ЖК РФ, Данилюк В.П. и члены его семьи на жилищном учете не состоят и права состоять на таком учете не имеют.

Доводы настоящей кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию ответчика, выражаемую им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям , , ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно.

Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Данилюка В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко