Определение Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4г-9961/2017

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Грекова М.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 04 августа 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 04 апреля 2017 года и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года по делу по иску ООО "Бриз" к Грекову М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО "БРИЗ" обратилось в суд с иском к Грекову М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 15 октября 2015 года был расторгнут договор купли-продажи обуви, заключенный между ООО "Бриз" и Грековым М.Н. В адрес Грекова М.Н. было направлено требование о передаче истцу некачественного товара - обуви марки MARC JACOBS, однако который истцу передан не был. В этой связи, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения обувь марки MARC JACOBS, артикул S87WS0097.

Решением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 04 апреля 2017 года постановлено:

Исковые требования ООО "БРИЗ" к Грекову * об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Грекова * передать ООО "БРИЗ" кеды мужские RC JACOBS, артикул S87WS0097, материал кожа, стоимостью 14 650 руб.

Взыскать с Грекова * в пользу ООО "БРИЗ" в качестве судебных расходов 60 586 руб.

Апелляционным определением Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года постановлено:

Решение мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 04.04.2017 г. в части взыскания с Грекова * в пользу ООО "БРИЗ" судебных расходов изменить.

Взыскать с Грекова * в пользу ООО "БРИЗ" расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 586 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 04.04.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грекова * без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

04 сентября 2017 года данное дело было истребовано из Коптевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 18 октября 2017 года поступило в Московский городской суд.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Судом установлено, что 15 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N334 Тимирязевского района г.Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Грекова М.Н. к ООО "БРИЗ" о расторжении договора купли-продажи обуви марки артикул S87WS0097, материал кожа, в пользу Грекова М.Н. взысканы денежные средства за уплаченный товар, неустойка, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

ООО "БРИЗ" в адрес Грекова М.Н. было направлено требование о возврате товара ненадлежащего качества - обуви марки MARC JACOBS, артикул S87WS0097, материал кожа. Указанное требование направлено ответчику по месту его жительства.

Разрешая заявленные ООО "БРИЗ" исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 503, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об их удовлетворении на том основании, что доказательства направления ООО "Бриз" обуви марки MARC JACOBS, арт. S87WS0097, материал кожа, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду представлены не были.

При этом доводы ответчика о том, что обувь была направлена истцу, равно как и доводы об отсутствии досудебной претензии, суд признал несостоятельными, на том основании, что они опровергаются актом об утилизации, описью вложения, актом вскрытия почтового отправления от 23.03.2017 г. и сведениями об отслеживании почтового отправления ***.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 586 руб.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась, одновременно признав заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что расходы на представителя в размере 60 000 руб. являются завышенными, в связи с чем в указанной части решение мирового судьи изменила, снизив расходы на представителя до 5000 руб.

При этом, доводы ответчика о предоставлении истцом ненадлежащих доказательств, подтверждающих его расходы на оплату услуг представителя, поскольку в платежном поручении оттиск штампа о принятии денежных средств АКИБ "Образование" (АО) стоит как 16.02.2017 г. в графе "списано со счета плательщика" указана дата 16.03.2017 г., тогда как с 12.03.2017 г. у данной кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций, апелляционная инстанция признала несостоятельным, указав на то, что отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не запрещает ей получать доходы от ранее проведенных банковских операций.

Оснований ставить под сомнение указанное платежное поручение у судебных инстанций не имелось, равно как и сомнений в достоверности представленных истцом документов, подтверждающих несение им расходов по оплате услуг представителя, на которые ответчик ссылался, как на недостоверные доказательства со стороны истца.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель ссылается на то, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в общей сумме 60 586 руб.

Между тем указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте, изменение которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Грекова М.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы от 04 апреля 2017 года и апелляционное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова