Определение Московского городского суда от 19 октября 2017 г. по делу N 4г-9971/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 03.08.2017 г. кассационную жалобу Тухбатова Р.Х., подписанную представителем по доверенности Коршуновым А.В., на решение мирового судьи судебного участка N66 Левобережного района г. Москвы от 16.11.2016 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Тухбатова Р.Х. к Тухбатовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец Тухбатов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Тухбатовой Т.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, общей площадью 60,1 кв.м., закрепив за ответчиком жилую комнату площадью 20, 2 кв.м., за истцом жилую комнату площадью 14,7 кв.м. с балконом 1 кв.м., кухню, балкон на кухне, ванную комнату, туалет, коридор оставить в общем пользовании. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ответчик - бывшая супруга истца является сособственником спорного жилого помещения. Истцу принадлежит пожизненное право пользования жилым помещением, однако истец не может проживать в данной квартире, ответчик чинит ему препятствия.

Решением мирового судьи судебного участка N66 Левобережного района г. Москвы от 16.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

15.08.2017 г. гражданское дело было истребовано из судебного участка N66 Левобережного района г. Москвы.

04.09.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью 60, 1 кв.м. жилой площадью 34, 9 кв.м. состоит из изолированных комнат площадью 14, 7 кв.м. и 20, 2 кв.м.

Собственником данного жилого помещения является Тухбатова Т.В. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы N* от 01.12.2008 г. в связи с отселением и сносом дома 5 по Валдайскому проезду, где ответчик являлась собственником двухкомнатной квартиры. Согласно п. 2 данного распоряжения Тухбатов Р.Х. сохраняет право пользования и проживания в данном жилом помещении.

27 августа 2013 г. брак между сторонами расторгнут.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2016 г. отменено решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2015 г., постановленоновое решение, которым Тухбатов Р.Х. был вселен в спорную квартиру, Тухбатова Т.В. была обязана не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд руководствовался ст.30, 31 ЖК РФ, ст. 247, 288 ГК РФ, и исходил из того, что Тухбатов Р.Х. собственником спорного жилого помещения не является, обладает правом пользования жилым помещением, а выделение ему отдельной комнаты будет нарушать права собственника жилого помещения. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд также исходил из того, что, как было установлено судом при рассмотрении дела, ответчик решением суда обязана не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, решение суда о вселении истца исполнено, таким образом, нарушенные жилищные права истца восстановлены. В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Поскольку истец не имеет права собственности, то определение порядка пользования жилым помещением в соответствии с указанной правовой нормой не возможно.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о рассмотрении данного гражданского дела в суде апелляционной инстанции, которое было назначено на 24.03.2017 г., несостоятельны. Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания от 22.03.2017 г. (л.д. 123-124) истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.03.2017 г. присутствовали. При рассмотрении дела суд определил:в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений о его надлежащим извещении рассмотрение дела отложить на 24.03.2017 г. в 14 часов 30 мин. Таким образом, истец и его представитель были уведомлены об отложении рассмотрения дела на 24.03.2017 г. Замечаний на указанный протокол судебного заседания ни истцом Тухбатовым Р.Х. ни его представителем не подавалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тухбатова Р.Х., подписанной представителем по доверенности Коршуновым А.В., на решение мирового судьи судебного участка N66 Левобережного района г. Москвы от 16.11.2016 г. и апелляционное определение Головинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.