Определение Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 4г-9973/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 04.08.2017 г. кассационную жалобу ООО "КОСКО", подписанную представителем по доверенности Тараскиным И.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "Коско", Матвееву С.В., Костюченко С.Б, ОАО "Уфимское мотостроительное производственное объединение" о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратился в суд с иском к ответчикам и просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Коско", Матвеева С.В., Костюченко С.Б., по Генеральному договору N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, заключенного между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Коско" 08.10.2015 года, задолженность в сумме 7 342 366 руб. 17 коп., с ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение"- задолженность в сумме 5 319 584 руб. 21 коп., расходы по госпошлине. В обоснование заявленных требований указывал на то, что истцом предоставлено ООО "Коско" финансирование под уступку требований, до настоящего времени обязательства указанного ответчика в полном объеме не исполнено. Согласно договоров поручительства от 08.10.2013 года Матвеев С.В., Костюченко С.Б. приняли на себя обязательства надлежащего исполнения ООО "Коско". ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" является дебитором по факторинговому договору, который также несет ответственность совместно с ООО "Можайский бройлер".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Коско", Матвеева С.В., Костюченко С.Б. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России в сумме 7 342 366 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в сумме 44 911 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

15.08.2017 г. гражданское дело было истребовано из Головинского районного суд г. Москвы.

07.09.2017 г. указанное гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что 08 октября 2013 года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" (далее Фактор), ООО "Коско" (Клиент) заключен Генеральный Договор N * об общих условиях факторингового обслуживания внутри России.

Согласно п. 2.2. Договора факторинга в течение срока действия настоящего договора Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту текущее финансирование и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором и тарифным планом Фактора. Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором.

Выплата Фактором текущего финансирования Клиенту осуществляется только в счет уступленных денежных требований к Дебиторам (п. 3.2 Договора).

В соответствии с настоящим Договором права требования к Дебиторам, возникающие из Контрактов, переходят от Клиента к Фактору с момента:

подписания Фактором и Клиентом Реестра уступленных требований по форме Приложения N *, а также подписания Клиентом и Дебитором Уведомления об уступке по форме Приложения N * и передачи его Фактору (п.4 Договора) (п. 4.3.).

Клиент вправе направить в адрес Фактора по факсу Реестр уступленных требований, подписанный со стороны Клиента и скрепленный его печатью. После согласования Фактор направляет по факсу в адрес Клиента Реестр уступленных требований, подписанный со стороны Фактора и скрепленный его печатью. Реестр уступленных требований считается согласованным, когда на факсимильном варианте документа присутствуют печати и подписи уполномоченных лиц сторон. Реестр уступленных требований (в факсимильном варианте), содержащий печати и подписи уполномоченных лиц сторон, приравнивается к оригиналу документа. В течение 5 (Пяти) банковских дней Клиент направляет Фактору подлинник Реестра уступленных требований, подписанный со стороны Клиента и скрепленный его печатью, для скрепления его печатью и подписью уполномоченным лицом Фактора, с последующим вручением экземпляра подлинника подписанного Реестра уступленных требований Клиенту (п. 4.4.)

Текущее финансирование Фактором Клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 (Двух) банковских дней с момента уступки (п. 5.1).

За услуги, оказываемые Фактором Клиенту по настоящему Договору и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Клиента Вознаграждение по Тарифному плану Фактора (п.5.2.).

Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью настоящего Договора. Клиент с Тарифным планом ознакомлен и согласен. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера Вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Продавцом Заявления о присоединении к Тарифному плану по форме Приложения N 1 к настоящему Договору (п. 5.3.)

Клиент обязан безотлагательно сообщать ставшую ему известной следующую информацию:

- о негативных обстоятельствах в отношении платежеспособности Дебитора или обстоятельствах, способных нанести ущерб выполнению уступленного требования;

- о случаях, когда Дебитор по каким-либо причинам оспаривает перед Продавцом свои платежные обязательства частично или полностью;

- о случаях, когда по отношению к уступленному требованию или его обеспечению вступает в силу право третьей стороны;

- о случаях изменения или прекращения полномочий Продавца, выступающего по Контракту на законных основаниях в интересах третьего лица;

- обо всех изменениях правового и экономического характера, как у себя, так и у Дебиторов, влияющих на содержание настоящего Договора и/или на возможность исполнения обязательств, являющихся предметом настоящего Договора (например, предоставление скидок, бонусов, заключение договоров о поставках в рассрочку и т. д.), причем даже в тех случаях, когда эти изменения влияют лишь на отдельные обязательства или на отношения с отдельными Дебиторами (п. 6.3.)

Клиент обязан незамедлительно сообщать Фактору о возврате Дебитором поставленных Клиентом товаров (отказа от услуг, принятия выполненных работ) с указанием причин, и в течение 3 (Трех) банковских дней со дня возврата товаров (отказа от услуг, принятия выполненных работ) передать Фактору накладную на возврат, либо другой документ, подтверждающий возврат товара (отказ от услуг, принятия выполненных работ), либо их копии, заверенные единоличным исполнительным органом, главным бухгалтером и печатью Клиента. В случае, если в результате возврата товара (отказа от услуг, принятия выполненных работ) сумма, подлежащая оплате по данному требованию стала меньше суммы долга, обеспеченной уступкой требования, Клиент обязан возместить Фактору недостающую сумму в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня заявления Фактором требования об этом (п. 6.6.).

Если денежные средства, полученные Фактором от Дебиторов, оказались меньше суммы долга Клиента Фактору, обеспеченной уступкой требования, то Клиент, вне зависимости от срока по возврату Клиентом Фактору текущего финансирования и срока по уплате Клиентом Фактору определенной суммы Вознаграждения, исчисляемой в соответствии с Тарифным планом, остается ответственным перед Фактором за остаток долга по возврату сумм текущего финансирования, за уплату Фактору Вознаграждения и оплату иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Клиента в соответствии с настоящим Договором и Тарифным планом (п. 8.1.)

Клиент несет ответственность за действительность всех денежных требований, уступленных в соответствии с настоящим Договором, возможность их передачи и отсутствие возражений по ним (п. 8.3.).

В случае неуплаты (неперечисления) Клиентом Фактору сумм в сроки, указанные в п.п. 6.4-6.6 настоящего Договора, Фактор вправе начислять, а Клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4).

В целях исполнения условий Договора факторинга ООО "Коско" уступило в пользу ООО "ФК Лайф" денежные требования к ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение", вытекающие из договора поставки N * от 09.10.2014 года.

О произведенной уступке ОАО "Уфимское моторостроительное производственное объединение" было уведомлено надлежащим образом 21.10.2014 года.

В соответствии с условиями договора факторинга Фактор осуществил текущее финансирование на общую сумму 12 144 600 руб.

Как усматривается из искового заявления, до настоящего времени обязательства ООО "Коско" в полной мере не исполнены, размер задолженности по финансированию составляет 3 970 184 руб. 21 коп.

На основании п. 5.2 Договора факторинга за оказание услуг фактору Клиент выплачивает вознаграждение по тарифному плану Фактора. Согласно заявлению ООО "Коско" присоединилось к тарифному плату "Спец Форвард".

По состоянию на 15.02.2016 года размер задолженности составляет 7 342 366 руб. 17 коп., из которого задолженность по финансированию составляет 3 970 184 руб. 21 коп., задолженность по вознаграждению за финансирование - 989 796 руб. 44 коп., задолженность по пени за простроченное финансирование - 2 382 385 руб. 52 коп.

Поручителем за исполнение ООО "Коско" обязательств по Генеральному Договору факторингового обслуживания в соответствии с Договором поручительства от 08.10.2013 года N * выступает Костюченко С.Б.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, предел ответственности поручителя составляет 7 950 000 руб.

Аналогичный договор N * заключен 08.10.2013 года с Матвеевым С.В.

В соответствии с Договором поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Фактором за исполнение ООО "Коско" обязательств по Генеральному договору закупочного факторинга от 08.10.2013 года, заключенному между Фактором и Клиентом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что основное обязательство со стороны ООО "Коско" по Генеральному Договору об общих условиях факторингового обслуживания не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность. Определяя размер задолженности, суд исходил из расчета, представленного истцом, поскольку пришел к выводу о том, что указанный расчет является математически верным. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Руководствуясь п. 1 ст. 323, 364 ГК РФ, суд взыскал образовавшуюся задолженность в сумме 7 324 366 руб., солидарно с ООО "Коско" и поручителей Матвеева С.В., Костюченко С.Б.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 44 911 руб. 83 коп.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела (л.д. 112), о рассмотрении дела в суд первой инстанции, которое было назначено на 29.08.2016 г., суд извещал ответчика ООО "Коско" путем направления судебной повестки, которая была получена адресатом 24.08.2016 г. Ответчики Матвеев С.В. и Костюченк С.Б. также извещались о рассмотрении дела путем направления судебных повесток (л.д. 113-114). Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ООО "Можайский бройлер", не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту своих прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО "КОСКО", подписанной представителем по доверенности Тараскиным И.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 29.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.