Определение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 4га-11830/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Кудрявцева М.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18.09.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. по административному делу по административному иску Кудрявцева М.В. к отделу Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы о признании недействительным решения призывной комиссии,

установил:

Кудрявцев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы о признании недействительным решения призывной комиссии, признании права на получение военного билета в связи с зачислением в запас, назначении медицинского освидетельствования, мотивируя свои требования тем, что причины для принятия данного решения отсутствовали.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 27.09.2017 г. административное дело N 2а-4698/16 истребовано из Головинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 09.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Кудрявцев М.В., *** года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО г. Москвы с 16.01.2006 г.

Решением призывной комиссии от 08.05.2007 г. административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением на первый курс по очной форме обучения в Негосударственное образовательное учреждение "Институт Гумманитарного образования". Срок окончания обучения 30.06.2011 г.

Решением призывной комиссии от 10.04.2012 г. Кудрявцеву М.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "б" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением в аспирантуру в Московский Авиационный институт (МАИ). Срок окончания обучения 20.10.2014 г.

21.05.2013 г. решением призывной комиссии Кудрявцеву М.В. вновь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "б" п.2 ст. 24, п.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в связи с поступлением в аспирантуру в Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный институт бизнеса". Срок окончания обучения 01.04.2016 г.

Приказом N112/АО-15 от 26.10.2015 г. Кудрявцев М.В. отчислен из учебного заведения в связи с финансовой задолженностью.

Военным комиссариатом г. Москвы в период с октября по декабрь 2015 года производились действия по розыску призывника и обеспечению его явки для прохождения призывных мероприятий.

Согласно личному делу призывника Кудрявцева М.В. 20.09.2015 г. в адрес ГБОУ СОШ N597 направлялось ходатайство об оповещении призывника о необходимости явиться 20.10.2015 г. в Военный комиссариат для прохождения призыва.

Административный истец явился в Военный комиссариат по собственной инициативе лишь 23.12.2015 г. и получил повестку на 01.04.2016 г.

В период с 29.03.2016 г. по 02.04.2016 г. Кудрявцев М.В. являлся нетрудоспособным, в связи с чем на мероприятия связанные с призывом не прибыл.

30.04.2016 г. заявителю исполнилось 27 лет.

Решением призывной комиссии муниципального округа Головинский г. Москвы вынесено заключение о том, что Кудрявцев М.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пришел к выводу о том, что правовых оснований для выдачи заявителю военного билета, признании незаконным заключения призывной комиссии, не имеется, т.к. административный истец в период с 20.10.2015 г. по 30.04.2016 г. фактически уклонялся от прохождения призывных мероприятий.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла выводы суда правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы Кудрявцева М.В. о том, что он не мог быть призван на военную службу в апреле 2016 года, так как являлся педагогическим работником, в связи с чем правомерно проигнорировал необходимость явки в военный комиссариат в апреле 2016 года, судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие нормам материального права и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане, являющиеся педагогическими работниками образовательных учреждений, призываются на военную службу с 01 мая по 15 июля.

Призыв на военную службу как форма реализации воинской обязанности граждан представляет собой совокупность обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу. В частности, призыв на военную службу рассматривается как комплекс предусмотренных законом мероприятий. В этом значении призыв на военную службу определяется в п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

По смыслу закона призыв на военную службу - это не одномоментный акт, в частности принятие призывной комиссией решения о призыве. Он представляет собой процесс, т.е. комплекс последовательно проводимых мероприятий, направленных на комплектование военной организации государства.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что Кудрявцев М.В. в обозначенный период времени являлся педагогическим работником, не освобождало последнего от выполнения мероприятий по призыву на военную службу, в том числе от обязанности призывника в установленные для этого действующим законодательством сроки уведомить призывную комиссию об изменениях своего правового положения и иных данных, влияющих на процесс принятия решения о призыве, в целях обеспечения надлежащего воинского учета.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о прохождении призывных мероприятий, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что повестка начальником ОВК по Головинского району направлялась руководителю ГБОУ СОШ N 597 для вручения Кудрявцеву М.В. (л.д. 75), и как подтвердил сам административный истец в судебном заседании 26.09.2016 г., была им получена (л.д. 163-164).

Иные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Кудрявцева М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.03.2017г. по административному делу по административному иску Кудрявцева М.В. к отделу Военного комиссариата г. Москвы по Головинскому району САО

г. Москвы о признании недействительным решения призывной комиссии - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова