Определение Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4га-11847/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Николаева Я.О., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.09.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску ИФНС России N 22 по городу Москве к Николаеву Я.О. о взыскании транспортного налога,

установил:

ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд с иском к Николаеву Я.О. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2011 гг. в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик имеет в собственности налогооблагаемые транспортные средства. Однако направленные в его адрес налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу оставлены без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 15.12.2016 г. отменено, принято новое решение, которым с Николаева Я.О. в пользу ИФНС России N 22 по г. Москве взыскана недоимка по уплате транспортного налога в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и прекращении производства по делу.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.10.2017 г. административное дело N *** истребовано из Лефортовского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 18.10.2017 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в юридически значимый период в собственности Николаева Я.О. находился автомобиль марки ***, мощностью двигателя 210 л.с. и автомобиль марки ***, мощностью двигателя 76,70 л.с.

22.09.2012 г. и 21.12.2012 г. в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплатить недоимку по транспортному налогу за 2010-2011 годы.

27.05.2016 г. определением мирового судьи судебного участка N273 района Лефортово г. Москвы по заявлению Николаева Я.О. был отменен судебный приказ N*** от 05.07.2013 г. о взыскании с Николаева Я.О. недоимки по транспортному налогу.

27.10.2016 г. административное исковое заявление предъявлено с соблюдением сроков обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив представленную в материалы дела копию чек-ордера от 05.12.2012 г. на сумму *** руб., пришел к выводу о том, что Николаевым Я.О. исполнена надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2010-2011 гг.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, указав, что факт оплаты Николаевым Я.О. недоимки по транспортному налогу не подтвержден допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям , ч. 2 ст. 70 КАС РФ, поскольку письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителем налоговой инспекции заявлено ходатайство о запросе из банка дополнительных сведений, подтверждающих совершение платежа, которое судом оставлено без удовлетворения.

В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, что судом исследовался и обозревался оригинал чек-ордера, протокол судебного заседания от 25.12.2016 г. не соответствует требованиям статьи 205 КАС РФ, поскольку председательствующим в нем указан судья Голованов В.М., в то время как решение по делу вынесено судьей Альцевым Н.В.

Вместе с тем истребованные судебной коллегией сведения и дополнительно представленные истцом доказательства ставят под сомнение вывод суда об исполнении Николаевым Я.О. обязанности по уплате транспортного налога, поскольку платеж с реквизитами, указанными в чек-ордере от 05.12.2012 г. на сумму *** руб., отсутствует в базе данных ОАО "Сбербанк России", а клиенту рекомендовано обратиться в банк с целью розыска (возврата) перечисленных средств.

Согласно НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таких бесспорных доказательств оплаты налога со стороны Николаева Я.О. суду предоставлено не было.

В подтверждение размера обязательств по оплате налога и размера задолженности истцом был представлен расчет, который судебной коллегией признан верным и основанным на положениях налогового законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда и удовлетворении административного иска о взыскании с Николаева Я.О. недоимки по транспортному налогу за 2010-2011 гг. в сумме *** руб.

Госпошлина взыскана судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Выводы судебной коллегии являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка требованиям ответчика о применении последствий пропуска срока административным истцом для подачи административного иска в суд, не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что с исковым заявлением после отмены судебного приказа 27.05.2016 г. ИФНС России N 22 по г. Москве обратилась в суд 27.10.2016 г., т.е. в пределах шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы об оплате налога в размере *** руб. были предметом оценки судебной коллегии, которой установлено, что данные обстоятельства не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, были предметом подробного исследования судебной коллегии, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены апелляционного определения.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Николаева Я.О. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.08.2017 г. по административному делу по административному иску ИФНС России N 22 по городу Москве к Николаеву Я.О. о взыскании транспортного налога - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова