Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4га-12185/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Пустарнаковой А.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 29.09.2017г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.07.2017 г. по административному делу по административному иску Пустарнаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Пустарнакова А.В. обратилась в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, ссылаясь на то, что ей необоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру из-за того, что она не воспользовалась своим правом дать согласие на обработку своих персональных данных.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.07.2017 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 01.06.2016 г. Пустарнакова А.В. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

08.06.2016 г. государственная регистрация была приостановлена на три месяца в связи с тем, что Пустарнакова А.В. не оформила заявление о совершении регистрационных действий по установленной форме: не предоставила своего согласия на обработку персональных данных (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, а также иных действий, необходимых для обработки персональных данных в рамках предоставления органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг), в том числе в автоматизированном режиме, включая принятие решений на их основе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в целях предоставления государственной услуги.

О принятом решении и необходимости оформления заявления по установленной форме Управлением Росреестра по г. Москве Пустарнакова А.В. в тот же день была проинформирована.

Поскольку обстоятельства, препятствующие совершению регистрационных действий, не были устранены заявителем, решением Управления Росреестра по г. Москве в совершении регистрационных действий от 12.10.2016 г. было отказано на основании п. 2 ст. 19, абз. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с названными нормами права установлено, что если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое решение основано на нормах действующего законодательства и прав Пустарнаковой А.В. не нарушает.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, нашла приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В настоящее время персональные данные граждан находятся в различных информационных системах и базах данных и обрабатываются во всех сферах государственного и муниципального управления, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее - ЕГРП), который представляет собой учетную систему федерального органа государственной власти, предназначенную для ведения унифицированной в пределах Российской Федерации системы записей на бумажном носителе о правах на недвижимое имущество, о сделках с ним, а также об ограничениях (обременениях) этих прав (Приказ Росреестра от 05.05.2010 г. N П/219 (ред. От 10.10.2013 г.) "О формировании информационных ресурсов, содержащих сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости").

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП) содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Персональные данные необходимы государственному регистратору, в том числе для проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Таким образом, процедура государственной регистрации прав непосредственно связана с ведением ЕГРП и невозможна без обработки персональных данных заявителя.

Кроме того, доводы заявителя не учитывают, что наличие заявления, поданного по установленной законом форме, является необходимым условием для оказания государственной услуги, по поводу которой возник спор.

Между тем, Пустарнакова А.В. не оспаривает, что такого заявления она на оформляла, несмотря на предоставленную ей Управлением Росреестра по г. Москве возможность.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением Росреестра по г. Москве доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Пустарнакова А.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Выводы судебных инстанций являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановления.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пустарнаковой А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.07.2017 г. по административному делу по административному иску Пустарнаковой А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова