Определение Президиума Московского городского суда от 27 октября 2017 г. по делу N 4га-12187/2017

президиум Московского городского суда, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. в удовлетворении административного искового заявления Банникова И.Н. о признании действий ФСИН России незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. оставлено без изменения.

14.12.2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы направил Банникову И.Н. копию решения и апелляционного определения, которые получены ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия 19.12.2016 г.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 02.05.2017 г.

Из кассационной жалобы и приложенных документов следует, что Банников И.Н. получил копию решения и апелляционного определения 26.12.2016 г.

Кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на принятые по делу судебные постановления направлена заявителем по почте 27.04.2017 года.

Письмом от 08.06.2017 года N5-КФ17-2388 Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу Банникова И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. возвратил без рассмотрения по существу, как поданную с нарушением правил подсудности, установленных ст. 319 КАС РФ.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления направлена заявителем по почте 03.07.2017 года и поступила в Московский городской суд 27.07.2017 года.

Определением Московского городского суда от 02.08.2017 г. кассационная жалоба Банникова И.Н. возвращена без рассмотрения по существу по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока поступила в Московский городской суд 29.09.2017 г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Банников И.Н. имел возможность своевременно, в установленные КАС РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные акты, поскольку решение суда и апелляционное определение получены им 26.12.2016 г.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит. Те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318, 320, 321 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Банникова И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Банникова И.Н. о признании действий ФСИН России незаконными - отказать.

Кассационную жалобу Банникова И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 02.11.2016 г. по административному делу по административному исковому заявлению Банникова И.Н. о признании действий ФСИН России незаконными - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова