Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4га-12652/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Филиппова В.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.10.2017 г., на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к прокуратуре Московской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Филиппов В.В. обратился в суд с указанным выше административным иском к прокуратуре Московской области, полагая нарушенным свое право на рассмотрение его обращения.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017 г. решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что обращение Филиппова В.В. от 16.01.2017 г. было переадресовано для рассмотрения прокуратурой Московской области в прокуратуру г. Электростали Московской области, которая возвратила его Филиппову В.В., предложив уточнить основания его обращения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1, ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что из обращения Филиппова В.В. невозможно было установить существо поставленного им вопроса, что влекло возвращение заявления и не лишало Филиппова В.В. права повторного обращения после уточнения его оснований.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Представленные административным ответчиком доказательства подтверждают соответствие обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и, соответственно, соблюдение прав административного истца.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание выводов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филиппова В.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.03.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2017г. по административному делу по административному исковому заявлению Филиппова В.В. к прокуратуре Московской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова