Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4га-12663/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ЗАО "Проект-сити" по доверенности Махенькова А.Г., поступившую в Московский городской суд 04.10.2017 г., на определение Московского городского суда от 29.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. по заявлению ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-0867/2016,

установил:

ООО "НКЦ "Эталонъ" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 руб., назначенной определением суда от 24.05.2016 г.

Определением Московского городского суда от 29.05.2017 г. с ЗАО "Проект-сити" в пользу ООО НКЦ "Эталонъ" взысканы расходы на оплату стоимости проведения судебной оценочной экспертизы в размере 140 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. определение Московского городского суда от 29.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 08.08.2016 г. по административному делу N 3а-0867/2016 административное исковое заявление ЗАО "Проект-сити" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, удовлетворено. Решение вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела по существу определением Московского городского суда от 24.05.2016 г. назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, проведение которой поручено ООО "НКЦ "Эталонъ". Стоимость проведения судебной оценочной экспертизы составила 140 000 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "НКЦ "Эталонъ" о взыскании судебных расходов и возлагая на административного истца расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы по проведению экспертизы должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, не найдя оснований для его отмены .

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, иную оценку доказательств и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Исходя из системного толкования положений , , КАС РФ, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки взыскиваются с административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, судебными инстанциями не допущено.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ЗАО "Проект-сити" по доверенности Махенькова А.Г. на определение Московского городского суда от 29.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 02.08.2017 г. по заявлению ООО "Независимый Консалтинговый Центр "Эталонъ" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-0867/2016 - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова