Определение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4га-12665/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Масленниковой Д.В., Свергун И.И. по доверенностям Шедова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.10.2017 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.02.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Масленниковой Д.В., Свергун И.И. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, заместителю Префекта Центрального административного округа города Москвы Воронцову К.В. о признании решения, бездействия незаконными,

установил:

Масленникова Д.В., Свергун И.И. обратились в суд с указанным выше административным иском к Префектуре ЦАО г. Москвы, зам. префекта ЦАО

г. Москвы, ссылаясь на то, что им необоснованно было отказано в проведении пикетирования.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2017 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителей ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 16.01.2017 г. в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 24.01.2017 г. с 13 до 16 часов на площадке у станции метро "Третьяковская" либо на альтернативных местах: площадках у станции метро "Новокузнецкая", "Улица 1905 года", "Баррикадная", "Сухаревская" публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 35 человек с целью "выразить отношение к отдельным и системным случаям противоправных действий и бездействия правоохранительных, следственных, судебных и иных органов, а также к связанным с ними актуальным аспектам внутренней и внешней политики Российской Федерации, в том числе недопустимости преследований и лишения свободы по политическим мотивам".

Организатором публичного мероприятия заявлена Масленникова Д.В., ответственным за медицинскую помощь - Свергун И.И.

Заместитель Префекта ЦАО г. Москвы, ссылаясь на Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", письмом от 17.01.2017 г. проинформировал организатора публичного мероприятия о том, что в заявленном публичном мероприятии не определен объект пикетирования, а цель публичного мероприятия носит неконкретный характер. Организатору публичного мероприятия было сообщено о необходимости исполнения п. 5 ст. 5 названного Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ и персональной ответственности за нарушение законодательства, регулирующего порядок публичных мероприятий.

23.01.2017 г. в Префектуру ЦАО г. Москвы поступило уведомление о проведении 28.01.2017 г. с 14 до 16 часов на площадке у станции метро "Третьяковская", либо на альтернативных местах, в частности на площадках у станции метро "Новокузнецкая", "Улица 1905 года", "Баррикадная", "Сухаревская" публичного мероприятия в форме пикетирования с количеством участников до 35 человек с целью "выразить свое негативное отношение о недопустимости любых случаев преследований и нарушения свободы в РФ по политическим мотивам, выразить мнение о необходимости освобождения из под стражи И. Дадина, выразить негативное отношение к статье 212.1 УК РФ".

Организатором публичного мероприятия являлась Масленникова Д.В., ответственным за медицинскую помощь - Свергун И.И.

Письмом заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 25.01.2017 г. Префектура ЦАО г. Москвы проинформировала организатора публичного мероприятия о том, что согласно положениям Конституции Российской Федерации суд является единым государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности может осуществляться только с соблюдением особого порядка, который детально определен процессуальным законодательством. Соблюдение этого порядка создает оптимальные условия для установления истины и вынесения справедливого решения. Основные принципы уголовного судопроизводства закреплены в главе 2 УПК РФ. Одним из основополагающих является принцип законности, то есть осуществления производства по уголовным делам в точном соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм уголовного права, международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов, прежде всего УПК РФ, а также соответствующих им иных правовых актов. Указанные нормы применяются при производстве по каждому без исключения уголовному делу. На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае проведения пикета с указанной целью могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цель проведения пикетирования, заявленная административными истцами, не соответствует целям публичного мероприятия, указанным в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, поскольку не связана с вопросами политический, экономической, социальной и культурной жизни страны, а также с вопросами внешней политики, цели запланированного публичного мероприятия нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, судом указано на пропуск Масленниковой Д.В. установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, поскольку оспариваемые решения Префектуры ЦАО г. Москвы получены ею 19.01.2017 г., тогда как в суд она обратилась только 03.02.2017 г.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, указав, что права административных истцов обжалуемыми решениями органа исполнительной власти г. Москвы не нарушены, так как последний исполнял предписания действующего законодательства.

Нормы Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" согласно его преамбуле прежде всего направлены на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно.

Между тем заявленные цели пикетирования направлены на вмешательство в деятельность судебной власти, оказания давления на нее, что устраняет мирный характер публичного мероприятия и создает угрозу общественной безопасности.

Принцип независимости судебной власти раскрывается через самостоятельность судебных органов и недопустимость вмешательства в любой форме в деятельность судов по осуществлению правосудия.

При таком положении органы исполнительной власти выполнили свою функцию по защите прав и свобод человека и гражданина, устраняя помехи, препятствующие беспристрастности суда в значении положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.), означающих отсутствие у суда какого-либо предубеждения и предвзятости, что соответствует ст. 2, 10, 17, 18 Конституции РФ.

Предложение административного ответчика конкретизировать цели и место пикетирования было достаточно мотивированно и позволяло административным истцам провести публичное мероприятие, однако, они отказались приводить свое уведомление и цели пикетирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений прав заявителя при принятии Префектурой ЦАО г. Москвы обжалуемых решений не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Масленниковой Д.В., Свергун И.И. по доверенностям Шедова Д.В. на решение Таганского районного суда

г. Москвы от 14.02.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.04.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Масленниковой Д.В., Свергун И.И. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, заместителю Префекта Центрального административного округа города Москвы Воронцову К.В. о признании решения, бездействия незаконными - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова