Определение Президиума Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 4га-12715/2017

Президиум Московского городского суда на определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. по административному делу по заявлению Кудрина В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав в обоснование, что им пропущен срок по причине позднего получения копий определения Московского городского суда от 04.03.2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г., а также возвращении определением судьи Московского городского суда от 24.11.2016 г. без рассмотрения по существу поданной им 16.11.2016 г. кассационной жалобы на основании ч. 5 ст. 320 КАС РФ.

По запросу судьи Московского городского суда от 13.10.2017 г. дело было истребовано из отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам первой инстанции Московского городского суда.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 17.10.2017 г.

Изучив материалы дела, доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кудрина В.Ф. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствие с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим , пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определением Московского городского суда от 04.03.2016 г. административное исковое заявление Кудрина В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные акты истекал 18.11.2016 г.

Согласно заявлению Кудрина В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока им копия определения Московского городского суда от 04.03.2016 г. получена через месяц, а копия апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. получена спустя четыре месяца.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока направлена заявителем по почте 28.09.2017 г. и поступила в Московский городской суд 09.10.2017 г.

Из заявления следует, что первоначально, поступившая в Московский городской суд 16.11.2016 г., т.е. в последние дни шестимесячного срока, кассационная жалоба определением судьи Московского городского суда от 24.11.2016 г. была возвращена без рассмотрения по существу по причине нарушения ч. 5 ст. 320 КАС РФ. Возврат кассационной жалобы без рассмотрения по существу был мотивирован отсутствием заверенных соответствующим судом копий судебных актов, принятых по административному делу.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно материалам дела, копия определения Московского городского суда от 04.03.2016 г. направлена в адрес Кудрина В.Ф. 09.03.2016 г. и получена им 01.04.2016 г. (л.д. 23-25), копия апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. направлена в адрес заявителя 01.09.2016 г. и получена им 12.09.2016 г. (л.д. 36-37).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Кудрин В.Ф. имел возможность своевременно, в установленные РФ сроки подать кассационную жалобу на оспариваемые судебные постановления.

Доказательств того, что заявитель по уважительным причинам был лишен возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено и ссылок на обстоятельства, препятствующие подаче жалобы в установленные сроки, заявление не содержит, пресекательный срок, установленный законом, в течение которого процессуальный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен, истек.

Согласно КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь , , КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Кудрина В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. по административному делу по заявлению Кудрина В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Кассационную жалобу Кудрина В.Ф. на определение Московского городского суда от 04.03.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 18.05.2016 г. по административному делу по заявлению Кудрина В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова